Публикации

ПРЕДИСЛОВИЕ

Планируемый труд важен и актуален как с научно-теоретической, так и с политико-идеологической точек зрения.

Его цель — рассмотрение истории Европы как определенной, столетиями формировавшейся общности населяющих ее народов, раскрытие закономерностей развития континента, которые составляют неотъемлемую часть всемирного процесса прогрессивной смены социально-экономических формаций.

В проектируемом труде должны быть в полной мере учтены итоги новейших конкретных исследований экономической, социальной, политической истории Европы, истории государства и права, общественной мысли, различных областей науки и

культуры. Труд по истории Европы призван стать важным вкладом в борьбу марксистской историографии против реакционных концепций истории континента и отдельных европейских стран, особенно в новое в новейшее время.

Одной из задач труда должно стать опровержение попыток идеологов современного «европеизма» выводить нынешние планы западноевропейской политической интеграции из «общеевропейских проектов» прошлых эпох, игнорируя при этом столкновение в истории прогрессивных и реакционных подходов к развитию континента. Он призван вскрыть полную несостоятельность широко распространенных в капиталистических странах концепций, согласно которым некоторые особенности исторического пути западных государств выдаются за общеевропейский эталон при всяческом принижении роли Восточной Европы, и особенно России, в развитии континента. Вследствие этого одна из важнейших задач будет состоять в объективном выявлении роли нашей страны в истории Европы. Предполагается всесторонне раскрыть место в новейшей истории Европы Советского Союза как первой страны социализма, как решающей силы в разгроме фашистских агрессоров, как неизменного фактора укрепления мира и упрочения безопасности на Европейском континенте.

Одна из важных задач советской исторической науки состоит в последовательной и аргументированной критике буржуазных концепций исторического развития, дающих искаженную или псевдонаучную картину истории человечества в целом и истории Европейского континента в частности. Этим советские историки смогут внести важный и существенный вклад в борьбу с буржуазной идеологией, в реализацию задач, доставленных июньским (1983) Пленумом ЦК КПСС перед всеми работниками общественных наук.

В буржуазной историографии имеются многие сотни работ по самым разнообразным вопросам и аспектам истории Европы. Мы не можем здесь хотя бы л в самой общей форме отметить

основные линии и направления в изучении истории Европейского континента, распространенные в буржуазной исторической литературе.

Поэтому ограничимся лишь некоторыми замечаниями. Обобщающие труды по истории Европы, изданные во Франции, Италии, Великобритании, ФРГ, США и других странах за последние годы, в целом представляют собой довольно пеструю картину. Она отражают весьма разнообразный спектр буржуазных теорий и концепций исторического процесса. Здесь и откровенная проповедь идеалистических воззрений, часто в подчеркнуто религиозней окраске; в то же время определенные круги современной буржуазной историографии, придерживающиеся эклектических взглядов, соединяют в своих трудах традиционные методы и приемы с новейшими изысканиями, с явным интересом и вниманием к социальной истории, к анализу экономических явлений, к движениям народных масс. В этом, естественно, чувствуется влияние марксизма и марксистской исторической школы.

И все же, несмотря на указанные новации, буржуазная историография в целом оперирует привычными категориями, отрицающими или размывающими закономерности исторического процесса; мы видим явное преувеличение политической истории в ущерб изучению социально-экономических процессов и движения народных масс.

Мы по-прежнему видим распространение «европоцентристской концепции», оправдание или приукрашивание европейского колониализма, которому приписывается культурническая и цивилизаторская миссия.

Но особенно чувствуется в работах буржуазных авторов последних лет стремление «подтягивать» европейскую историю к событиям наших дней. Западноевропейская интеграция изображается как итог многовековой истории Европы, стремления ее народов и государств к определенному единству. При этом нынешние планы и варианты западноевропейской интеграции выдаются за общеевропейский образец. Для обоснования подобных теорий многие аспекты истории Европы рассматриваются в некоем нерасчлененном виде, без четкого представления о постоянной многовековой борьбе реакционных и прогрессивных взглядов на европейское разнообразие и единство. Из истории Европы как бы элиминируются принципиальные различия между взглядами и позициями консервативно-монархических, либерально-буржуазных и революционно-демократических направлений. Идея «Европы» нередко трактуется сквозь призму теорий «единого потока», служит для многих буржуазных авторов средством апологии современных западноевропейских экономических и политических организаций и объединений. При этом указанные авторы игнорируют или словно забывают, что передовые деятели и мыслители Европы представляли себе Европу будущего совсем не так, как представители феодальной реакции или буржуазные либералы второй половины XIX столетия.

В обобщающих трудах по истории Европы, как правило, дается искаженная интерпретация марксизма и его роли в мировом и европейском развитии. Он изображается как ординарная политическая теория; затушевывается качественно новый этап в мировой и европейской истории, наступивший с появлением марксизма.

Соответственно, многие явления в развитии Европы в XIX и XX столетиях анализируются вне классового и социального контекста; в противовес выдвигаются такие общие категории, как столкновение национализма и интернационализма, либерализма и тоталитаризма и т.д., без ясного представления социальных, политических и идеологических корней и истоков указанных явлений и категорий. В результате такие существенные черты европейской истории, как буржуазный либерализм в XIX столетии, или как фашизм в XX веке, предстают как некие абстрактные внеисторические феномены, не обусловленные конкретно-историческими обстоятельствами места и времени, лишенные социальных и классовых характеристик.

Особая тема буржуазных трудов по истории Европы связана с освещением истории России и ее роли в развитии Европейского континента. В большинстве случаев России уделяется весьма незначительное место. Ее, как правило, не рассматривают в качестве активного строителя европейской культуры и цивилизации, полноправного участника общеевропейского развития. Россию или выводят за пределы Европы, характеризуя как азиатскую державу, или видят в ней врага европейцев, стремящегося лишь к экспансии, направленной против европейских государств. Даже когда описываются коллективные акции великих европейских держав против народов Азии в XVIII-XIX веках или когда анализируются важнейшие международно-политические события европейской истории, войны, конфликты и т.д., то чаще всего политика Англии и Франции, Германии и Италии апологетизируется, изображается в «розовом» свете, в то время как русская политика рисуется исключительно в негативных тонах.

Политико-идеологический смысл подобных рассуждений очевиден. Они призваны подкрепить тех современных деятелей, которые говорят и пишут о «советской экспансии», «советской угрозе» и т.д. К сожалению, и многие авторы, стоящие на умеренных позициях, нередко отдают дань подобным настроениям. Особенно это относится к тем работам, в которых речь идет об истории Европы в XX столетии. Роль социализма в Европе, представленного Советским Союзом, а после второй мировой войны — социалистическим содружеством, преподносится в весьма тенденциозном виде. Из книги в книгу повторяются известные штампы и стереотипы, развиваются идеи «тоталитаризма» как антипода «либеральным западным демократиям», причем за одни скобки выносятся и фашистские государства, и социалистические державы.

История Советского Союза в большинстве случаев рассматривается вне контекста общеевропейской истории, как нечто чуждое общеевропейскому процессу или недостаточно к нему адаптированное. Может быть, именно этим следует объяснять подход к Европе как некоему нерасчлёненному целому, ибо в противном случае было бы неизбежным прийти к заключению, что именно социалистические государства и коммунистическое движение в Западной Европе аккумулировали лучшие прогрессивные традиции европейской истории, выразили чаяния тех европейских мыслителей и просветителей, которые мечтали о миролюбивой и гуманной Европе, и что западноевропейский образец отнюдь не является единственным продолжателем европейских традиций.

В истории европейской политической мысли неоднократно ставились и обсуждались проблемы единства и разнообразия Европы, взаимосвязь наднациональных образований и «Европы отечеств». Эта тема сохраняет свою остроту и актуальность и поныне.

Разумеется, мы можем выделить здесь лишь общие фон и направления буржуазной историографии. Спектр взглядов буржуазных авторов чрезвычайно широк и разнообразен. Мы уже отмечали выше, что под влиянием марксизма ряд представителей буржуазной исторической науки вышел за привычные тематические рамки. Так, французская школа «Анналов» неоднократно демонстрировала интерес к социально-экономической проблематике. Отдельные труды представителей этого направления по истории Европы довольно широко освещают и движения народных масс.

В ряде работ делаются попытки более объективно раскрыть роль России и Советского Союза в историческом развитии Европы. И хотя не они определяют лицо буржуазной исторической мысли и «делают погоду» в историографии стран Западной Европы, их анализ весьма важен и в научном, и в политико-идеологическом плане.

В своей совокупности литература по история Европы может служить выразительным примером тенденций развития в эволюции буржуазной историографии на современном этапе. С целью информирования советских ученых об этих тенденциях и предпринимается издание серии реферативных сборников, которые могут быть полезными и при подготовке многотомной истории Европы.

В представленном сборнике предлагаются рефераты некоторых известных и важных зарубежных исследований, посвященных как истории Европы в целом, так и отдельным ее аспектам, а также некоторым новым моментам в ее освещении. В начале сборника помещены рефераты многотомных изданий, выпущенных за истекшее десятилетие и дающих представление об особенностях современного подхода буржуазной историографии к освещению истории Европы. Представляется, что реферируемые в сборнике труды могут в какой-то мере дать представление об отдельных отмеченных выше направлениях и тенденциях в освещения истории Европы, существующих в современной буржуазной литературе.

Трехтомная «Всеобщая история Европы» (1980) написана коллективом французских авторов под редакцией Ж.Ливе и Р.Мунье. Авторы не скрывают, что основная цель их труда — способствовать процессу западноевропейской «интеграции», а потому при изучении прошлых эпох их интересуют в первую очередь поиски явных или мнимых предпосылок европейского единства. В связи с такой постановкой вопроса авторы уделяют внимание в первую очередь истории Западной Европы, подчеркивая, что речь идет только о Европе «латинского христианства». Большая часть издания посвящена истории средних веков, к середине которых (XIII в.) Европа, по мнению авторов, достигла своего апогея по численности населения, политической стабильности, уровню интеллектуальной жизни, стремлению к экономической и религиозной экспансии. Авторы постоянно подчеркивают общие черты в устремлениях, в способах управления, в общественном слое, стоящем у власти в западно-европейских странах. «Европейская цивилизация», понятие, прочно утвердившееся к 1789 г., была основана, отмечают они, на общих корнях, таких, как греко-римское наследие, христианство, система философских идей.

Помимо пронизывающей все издание идеи необходимости европейского объединения, работа отмечена также убеждением в превосходстве европейской цивилизации как в политическом и экономическом, так и в моральном и интеллектуальном отношении. Экономическим и культурным превосходством авторы оправдывают европейскую экспансию в мире. Таким образом, «европоцентризм» здесь тесно увязан с оправданием колониализма европейских держав.

Своеобразно трактуют авторы классовую структуру общества. Останавливаясь на конфликтах XIX в., они видят главный из них в столкновении между силами порядка и силами прогресса, первыми из которых они называют аристократию, армию, церковь и крестьянство, а вторыми — буржуазию, средние классы и пролетариат. Перейдя к истории XX в., авторы утверждают, что победа в России социалистической революции «оторвала» — де ее от остальной Европы. Стремление оправдать политику Франции между двумя мировыми войнами проявляется в утверждении о полном подчинении Франции английской политике. Ответственность за развязывание второй мировой войны они перекладывают в значительной степени на лидеров Великобритании, что, как известно, довольно распространено во французской буржуазной исторической литературе.

Авторы придерживаются реакционной концепции, согласно которой Европа после второй мировой войны оказалась сферой влияния Соединенных Штатов Америки и Советского Союза. Объединение Европы, понимаемое как союз западноевропейских государств, будет, согласно их концепции, способствовать тому, что она сможет вновь стать одной из первых сил в мире по экономическому могуществу и играть роль арбитра между двумя великими державами. Описывая события истории Европы в XX столетии и особенно в послевоенный период, авторы фактически отождествляют современную Европу с ее западной частью. Поэтому и все проблемы, которые, по их мнению, ныне стоят перед Европой, — это проблемы капиталистической Европы. Авторы не упоминают Хельсинкского Заключительного акта и игнорируют подлинно общеевропейские реалии а общеевропейский процесс.

Шеститомный труд «История Европы» подготовлен западногерманским издательством «Пропилен» в 70-х годах. В его создании принимали участие преимущественно историки из ФРГ (один том принадлежит перу французского историка). Каждый том написан одним автором. Представляя труд в целом, издательство обращает внимание на то, что «впервые после эпохи историко-философского осмысления прошлого здесь вновь изложена история так, как если бы читатель никогда ранее не слышал о Колумбе и Валленштейне, Наполеоне и Эйнштейне».

Среди наиболее важных и дискуссионных проблем, затрагиваемых в шеститомнике, хронологические рамки которого охватывают период с начала ХУ в. до середиы 70-х годов XX в., можно выделить, прежде всего, следующие: периодизация истории нового времени, место европоцентризма и буржуазной историографии, понятие «революции» и концепция «тоталитаризма».

Похожие работы