Публикации

4.2. Понятие общества

Мы уже отмечали, что есть в душах человеческих сила нравственного тяготения, привлекающая одну душу к другой, есть глубокая потребность воздействия одной души на другую. Без этой силы люди представлялись бы кучей песчинок, ничем не связанных и носимых ветром во все стороны. Сила эта естественно, без предварительного соглашения, объединяет людей в общество. Но для раскрытия сущности общества недостаточно этого вольного и случайного воздействия. Ибо общество — это не только совокупность людей, пусть даже объединенных страстями, чувствами и мышлением. Общество — сложная саморазвивающаяся система. Представляется, что грубо провозглашать: «общество имеет тоталитарные» притязания и склонно говорить человеку — «ты мое создание и безраздельно принадлежишь мне», «общество не есть ни особое существо, ни организм», «из всех форм рабства человека наибольшее значение имеет рабство человека у общества» и т. д. Верно, человек будет находиться в дурной рабьей зависимости от общества, когда он сам создает эту зависимость, гипостазируя общество, создавая о нем и в нем мифы.

Общество есть особая реальность, ступень действительности. Реальность общества заключается в самих личностях, не в простом взаимодействии личностей, а в «мы», которое не есть абстракция, а имеет конкретное существование. Понятие «общество» рассматривается в двух аспектах: в широком и узком смысле слова. Общество в широком смысле слова означает совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле — исторически конкретный тип социальной системы (капиталистическое, социалистическое и т. д.).

Говоря о первом аспекте, следует подчеркнуть, во-первых, что общество выступает как система связей и отношений, в которой и посредством которой люди, взаимодействуя между собой и с природой, осуществляют свою жизнедеятельность. Следовательно, категория «общество» служит для обозначения не совокупности индивидов, живущих вместе, а тех связей и отношений, в которых они находятся по отношению друг к другу. Здесь общество выступает как сам человек в его общественных отношениях, как непосредственный мир бытия человека, как действительность человеческих сущностных сил. Только в обществе индивид предстает в качестве человека, носителя человеческой сущности. Значит, общество — это тот непосредственный мир, целостный миропорядок, где человек есть носитель всей системы связей и отношений, в которые он вступает с другими людьми. Можно также сказать, что общество — это та система связей и отношений, в которой человек проявляет и реализует свою сущность. Во-вторых, общество представляет собой особую форму интеграции жизнедеятельности индивидов в целостность. Выступая в качестве интегрированной формы взаимоотношений между индивидами, общество приобретает по отношению к ним относительную самостоятельность. Оно становится фактором, выполняющим регулятивную функцию по взаимоотношениям между индивидами, а также во взаимодействии человека и природы. Как интегративное целое, общество и выступает как субъективное бытие человеческой сущности. Итак, общество — это совокупность людей, общественных отношений и связей, система организаций и учреждений, регулирующих эти отношения, а также культура, пронизывающая все элементы общества.

Для философии при анализе общества важным является определение специфики и характера связей индивидов в единое целое. Различают духовные, конвенциональные, материальные связи. Выбор того или иного типа связей зависит от характера мировоззрения. Следует подчеркнуть, что нельзя абсолютизировать тот или иной тип связи индивидов в общество. Все они имеют место в современном человечестве. Человеческое общество возникло не идиллически, оно возникало в страстной, кровавой борьбе поляризованных сил. Эти связи были условием смягчения борьбы.

Рассмотрим подходы к анализу связей и закономерностей объединения индивидов в общество.

Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге — Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (сторонники социобиологии — Э. Уилсон, Р. Докинс и др.). Общество предстает как своеобразный эпифеномен природы, ее высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. Этот «эксперимент» природы ввиду явного несовершенства человека и тяжести нерешенных глобальных проблем может повести к самоубийству человечества. В рамках этого направления предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в Космос, и там начать новый виток своей эволюции (К. Э. Циолковский и другие «космисты»).

Другой подход может быть назван «идеалистическим». Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История знала немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией. Многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая в этом смысле выполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, а те или иные исторические действия (войны, реформы и т. д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему.

Такая точка зрения имела широкое распространение и раньше (в XIX в.) и разделяется многими в настоящее время. Попытки найти тайную пружину великих исторических событий в умонастроениях великих людей и фактах их личной биографии всегда привлекали внимание. К. Маркс писал об основоположнике протестантизма Мартине Лютере: «Революция началась в мозгу монаха», имея в виду реформацию. Велико искушение найти интуитивным (как и в религиозном откровении) или научным путем ту магическую формулу, согласно которой можно устроить счастливую жизнь человечества. Веками святые и пророки, утописты и ученые пытались направить развитие человечества на «путь истинный», но, как заметил один из героев Ф. М. Достоевского, «чтобы переделать мир по-новому, надо, чтобы люди сами психически повернулись на другую сторону... Никогда люди никакою наукой и никакой выгодой не сумеют безобидно разделиться в собственности своей и в правах своих».

Но то, что невозможно для человека, возможно для Бога, и эта модель общества вольно или невольно переносит решение всех жизненных проблем либо в потусторонний мир, либо в достаточно отдаленное «светлое будущее», во имя которого нужно жертвовать настоящим. Пока «жива» идея в сердцах миллионов людей, такие общества развиваются и процветают. При «порче» идеи (расколы, ереси и т. п.) из системы выпадает несущий стержень, и она начинает деградировать.

Третий подход к объяснению общественного устройства связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий, определяющий характер.

Возможен атомистический взгляд на общество как сумму индивидов, связанных тем или иным взаимным договором. Хотя в «естественном» состоянии человек человеку волк (Гоббс), люди, следуя гражданским законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить себе существование. В данной модели общество представляет собой конгломерат индивидов, связанных условными связями.

В органической модели общество предстает как целое, определенная система, структурированная особым образом на части, к которым оно полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе, и участия в общем процессе. Отношения людей определяются не договором или контрактом, а согласием членов общества (консенсусом), в котором учитываются объективные закономерности исторического развития. В этом смысле справедливо утверждение, что социальные действия — результат человеческих действий, а не человеческих намерений. Это закреплено в материалистическом понимании истории, которое было рассмотрено выше.

Связывают людей в «социальный организм» не общая идея или общий Бог, а производительные силы и производственные отношения, видоизменения которых составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Эти системообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и т. д. Однако определяющим является общественное бытие людей, т.е. своеобразная «социальная материя», которая предстает как «реальный процесс» жизни людей. Материалистическое понимание истории делает упор на объективность процессов, происходящих в обществе на принципах детерминизма, согласно которому из определенной формы материального производства «...вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим» (К. Маркс). Общество можно изучать как «естественно-исторический процесс», подобно тому как естествознание изучает природу и ее законы. Общественные законы, в отличие от законов природы, возникают позже, реализуются только в сознательной деятельности людей, более сложны по механизму проявления и в высокой степени вероятности («законы-тенденции»).

Марксизм не отрицает субъективного фактора в истории и свободы воли, но предполагает каждый раз исследование корней, причин, объективных условий, которые решающим образом оказали влияние на действия личностей. В этом особенность данного подхода к объяснению истории, ибо он не уповает на волю внечеловеческих сил (Бог, Дух, Вселенная, «пришельцы» т. д.) и пытается преодолеть «дурную субъективность» (Гегель) в действиях великих личностей, которые, как и все люди, обуреваемы эмоциями, страстями, предрассудками и т. д. В основе общественной связи людей лежит, по Марксу, система материальных общественных отношений, которые при всей их материальности (т. е. первичности и независимости от сознания) не являются вещественными. Образно говоря, «социальную материю» нельзя пощупать (или чувственно ощутить каким-то другим способом), но она очень реально, а подчас и трагически определяет жизнь миллионов людей. Известно, чем кончаются попытки «обхитрить», обойти действие закона стоимости, равно как и других закономерностей исторического процесса. Навязывание ходу истории своей воли, пусть даже и самой «железной», подстегивание событий, проявление революционного нетерпения чревато, как показал опыт XX в., выпадением из общего потока развития мировой цивилизации, замедлением темпов прогресса и т.п. Не менее порочным выглядит на практике и упование на «крота истории», который «роет глубоко», на то, что объективные законы рано или поздно выведут человечество из нынешнего состояния в царство свободы и справедливости.

Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее, а именно представление о системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Эти положения конкретизируются в понятиях цивилизации и культуры.

Здесь же мы отметим факторы, необходимые для существования и развития общества. Это: производство и воспроизводство материальных благ, воспроизводство общественных отношений, «производство людей» как социальных индивидов, воспроизводство культуры.

Похожие работы