Публикации

4.1. Взгляды на философию истории в различные эпохи развития человечества

Мы воспринимаем историю как течение времени — эпохи, десятилетия, столетия, тысячелетия. История бывает разная. У Фрэнсиса Бэкона существуют естественная история, дело которой — описание многообразных фактов природы, и гражданская история, которая описывает явления человеческого общества. Здесь пойдет речь о гражданской истории.

Общество является объектом анализа многих наук: экономической теории, демографии, социологии, теории управления и т. д. Наметились различные аспекты воззрения на общество. Одни философы, социологи сближают общество с природой, рассматривают его как естественное продолжение закономерностей природы. Другие понимают общество как дух, оно движется исканием свободы, основывается на принципе личности и субъективных отношениях, оно движется желанием, чтобы любовь и милосердие были в основании строения общества. Общество как дух хочет быть покорным закону Бога. Некоторые же считают, что общество есть и природа, и дух, в нем действуют оба начала, но преобладает природное, то, что от мира над духовным. Это самые общие подходы к обществу.

Есть такие проблемы анализа общества, которые выходят за пределы этих подходов. Это прежде всего: сущность и содержание общества, условия его функционирования и развития, смысл и цель существования его, сущность движущих сил и источников развития общества, закономерности развития его. Это мировоззренческие проблемы. Они разрешаются средствами философии в рамках философии истории. Термин «философия истории» введен в науку Ф. М. А. Вольтером.

4.1. Взгляды на философию истории в различные эпохи развития человечества

Существуют различные подходы к объяснению объекта и предметных областей философии истории. Философия истории есть не только познание прошлого, но и познание будущего, она всегда пытается открыть смысл, который может быть проявлен в будущем. Она есть творчество о прошлом и будущем.

У греков, вследствие их космоцентрического созерцания, не могла возникнуть философия истории. Она появляется тогда, когда возникает смысл, логос в истории, когда ожидается великое явление в будущем. Н. Бердяев считал, что философия истории могла возникнуть лишь в связи с мессианско- эсхатологическим сознанием, что мессианизм конструирует историческое. Философия истории имеет иранско-иудейско-христианские истоки. «И, бесспорно, — отмечает Н. Бердяев, — чисто научной философии истории построить нельзя». Философ говорит также, что мы живем внутри исторического времени, история еще не кончилась; и мы не знаем, какая еще история предстоит в будущем, какая новизна еще возможна в мировой истории и т. д. «Никакой другой философии истории, — заявляет И. Бердяев, — кроме профетической, быть не может. Профетична и мессианична не только философия истории, заключенная в книгах Библии или у Блаженного Августина, но и философия истории Гегеля, Сен-Симона, О. Конта, К. Маркса».

Начало философии истории в европейской культуре положил Августин Блаженный Аврелий (354-430) своим знаменитым трудом «Град земной и Град Божий». Он развернул целую христианскую схему истории — прошлой, настоящей и грядущей. История не знает кругообращения. Начало историческому процессу положило грехопадение первых людей Адама и Евы, далее ожидание прихода Спасителя и страдания Сына Божьего с образованием его дома — Церкви. Таковы три существенных события размечают бег исторического времени.

История в концепции Августина рассматривается как длительный целенаправленный процесс «спасения» человечества, обретение им утраченного единства с Богом, обретение «Царства Божьего». Св. Августин дает синхронизацию священной и мирской истории. Это была религиозная философия истории, о которой Н. Бердяев говорил: «...философия истории может быть лишь религиозной метафизической историей».

Философия истории как светская отрасль философского знания формируется в XVII-XIX вв. (Дж. Вико, Ш. Монтескье, Ж. Руссо, Ф. Вольтер, Г. Гегель). Выступая против идущей от Августина Блаженного теологизации философии истории, просветители выдвинули идею, что она должна строиться на разуме. Философия — великое орудие разума в борьбе против неразумного отжившего устройства общества — такова точка зрения французских просветителей. Общество, по их взглядам, это не только совокупность людей, объединенных «общей волей», но и совокупность общественных отношений, совокупность учреждений, элементов культуры и т. д. Выдвигается идея гражданского общества. Оно возникает на базе общественного договора и представляет высшую ступень в развитии в сравнении с обществом естественным. В этот период ставится проблема общественного прогресса. В качестве критерия прогресса утверждается идея общественного блага, основанная на примате разума. Французские просветители анализируют соотношение гражданского общества и цивилизации. Гражданское общество у них выступает своеобразным эквивалентом понятию «цивилизация». Ж. Руссо принадлежит заслуга в разделении понятий «цивилизация» и «культура». Дух, согласно Ж. Руссо, имеет свои потребности, как и тело. Потребности тела, составляющие основание общества, обеспечиваются цивилизацией посредством законодательства, государственного устройства, системы безопасности. Потребности духа в самосовершенствовании призвана удовлетворить культура.

Представители философии XVIII в. высказали идею единства исторического процесса, внесли идею причинности, влияния на человека географической и социальной среды.

Наиболее развернутую философию истории дал Г. Гегель. Он рассматривал историю как единый, закономерный, внутренне необходимый процесс саморазвития духа, идеи. В истории есть поступательное развитие к свободе. Гегель развивал идею исторического процесса и прогресса. Одним из центральных в «феноменологии духа» Гегеля является понятие «гражданское общество». Он решительно отграничивает его (гражданское общество) от естественных отношений, реализуемых в семье, и от политических отношений, высшим проявлением которых является государство. Гражданское общество, согласно Гегелю, представляет собой систему социально-экономических отношений. Частный интерес, а не общественный договор, связывает индивидов в гражданское общество. Гражданское общество выступает как одна из сильнейших форм социальной связи, утверждает Гегель, полемизируя с просветителями. Гражданское общество, по Гегелю, заключается в «системе потребностей», покоящейся на частной собственности, правосудии и полиции, стоящих на страже той же частной собственности. Все гражданское общество является обществом собственников, взаимно обменивающихся вещами, которыми они владеют. Однако, говорил Гегель, эта связь не ведет к всеобщей гармонии интересов. Напротив, предоставленное беспрепятственному развитию гражданское общество будет развиваться в направлении обобществления и накопления общественного богатства на одной стороне, разобщения и узкой специализации труда, а вместе с тем зависимости и нищеты занятого этим трудом класса — на другой стороне. Таким образом, общественный прогресс содержит в себе противоречие и возможен только через это противоречие.

Важным элементом гегелевской философии истории является идея объективной закономерности исторического процесса. Он подчеркивает специфику этой закономерности. Если природе присуще вечное циклическое повторение форм, то о развитии человеческой истории можно говорить только в связи с развитием, возникновением нового, более совершенного.

Вместе с тем через философию истории Гегеля явственно проходит идея предопределенности и завершенности исторического процесса. Н. Бердяев считает, что гегелевская хитрость разума есть рок.

К. Маркс и Ф. Энгельс выразили свою точку зрения на исторический процесс. Они предложили концепцию материалистического понимания истории. В XX в. оно получило широкое распространение.

В лаконичной форме покажем материалистическое понимание истории.

Во-первых, основоположники марксизма, исходя из диалектико-материалистического решения основного вопроса философии, распространили идею материализма о первичности материи и вторичности сознания на область общественной жизни. Они ввели в научный обиход понятия «общественное бытие» и «общественное сознание», раскрыли роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию. В знаменитом Предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс выражает эту мысль так: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание».

Общественное бытие — это материальная сторона общественной жизни. Оно включает в себя:

1) часть природного бытия, с которым взаимодействуют люди (географическая среда);

2) весь искусственно созданный природный мир;

3) все социальные материальные процессы, предметно-практическую деятельность людей;

4) все общественные материальные отношения.

Общественное сознание — это совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, представлений, социальных чувств, настроений и привычек, отражающих общественное бытие людей.

Раскрывая диалектику общественного бытия и общественного сознания, классики марксизма обосновали относительную самостоятельность общественного сознания.

Во-вторых, К. Маркс и Ф. Энгельс, проанализировав условия материальной жизни общества, определили, что причиной его развития является способ производства. «Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории, — отмечает Ф. Энгельс, — тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилища и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.; что, следовательно, производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор».

Способ производства материальных благ в конечном счете оказывает влияние на исторический процесс:

а) прежде всего он в целом обеспечивает взаимодействие общества с природой, являясь источником удовлетворения материальных благ;

б) именно способ производства обусловливает и определяет строение общества, его развитие;

в) диалектика способа производства порождает классовую борьбу, социальные конфликты, представляет собой экономическую основу социальной революции;

г) способ производства материальных благ в целом определяет и способ духовного производства, а противоречия в общественном сознании находят свое действительное объяснение в противоречиях способа производства.

В-третьих, заслуга основоположников марксизма заключается в том, что они проанализировали общественные отношения, разделив их на два рода.

Первый род — отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства материальных благ. Эти отношения формируются независимо от общественного сознания людей и обозначаются в марксистской литературе как материальные.

Отношения другого рода названы Лениным идеологическими. Это от -ношения, касающиеся политической власти и управления в обществе, духовного производства, воспитания и образования и т. п. Они складываются лишь тогда, когда формируются определенные общественные идеи. Материальные отношения первичны, идеологические — вторичны.

В-четвертых, К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что материальные отношения, главным образом производственные, соответствуют базису, а идеологические — надстройке. Они вскрыли закон определяющей роли экономического базиса по отношению к общественной надстройке.

Определение сущности экономического базиса и надстройки дал К. Маркс в Предисловии «К критике политической экономии», где он раскрыл их закономерную взаимосвязь. Маркс определил базис как совокупность производственных отношений, как экономическую структуру общества. «Совокупность этих производственных отношений, — писал он, — составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания».

Итак, базис — это экономический строй общества на данной ступени его развития. Хотя базис и определяется через производственные отношения, эти понятия принято в известной мере различать, так как они употребляются для характеристики соотношений разных сторон исторического процесса. Понятие «базис» характеризует главным образом связь всех существующих в данном обществе производственных отношений с надстройкой, в то время как понятие «производственные отношения» соотносится с понятием «производственные силы».

Основными структурными элементами базиса являются: отношения собственности на средства производства, отношения места и роли различных социальных групп (классов) в производстве и отношения распределения и получения материальных благ.

Надстройка включает в себя три группы общественных явлений:

1) общественные идеи, взгляды, настроения, социальные чувства людей и т. д., то есть идеологию и общественную психологию;

2) идеологические отношения;

3) различные организации, социальные институты и учреждения (государство со всеми его атрибутами, в том числе и армия, партии, общественные организации).

Базис и надстройка как основные структурные элементы общественно-экономической формации находятся в непосредственном взаимодействии.

Надстройка складывается на конкретном базисе и определяется им, ибо она порождается базисом для его укрепления и защиты. Каждый базис имеет свою специфическую надстройку. Ф. Энгельс в работе «Анти Дюринг» писал, что «экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая из правовых и политических учреждений, равно как и из религиозных, философских и иных воззрений каждого данного исторического периода». Изменения в базисе ведут к изменениям в надстройке. «С изменением экономической основы, — подчеркивал К. Маркс в „Предисловии“, — более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке». Базис в конечном счете определяет содержание и направление развития надстройки, детерминирует во многом ее коренные особенности.

Указывая на решающую, определяющую роль базиса по отношению к надстройке, Маркс и Энгельс отмечали вместе с тем относительную самостоятельность в развитии и функционировании надстройки. Данное положение рассмотрено и конкретизировано в письмах Ф. Энгельса 90-х годов.

В этих письмах Ф. Энгельс рассматривает основные формы проявления относительной самостоятельности элементов общественной надстройки. К ним он относит:

  • обратное воздействие надстройки на базис;
  • преемственность в развитии надстроечных явлений;
  • взаимодействие элементов надстройки друг с другом;
  • неравномерность в развитии надстроечных элементов.

В-пятых, Маркс и Энгельс применили к анализу общества принцип конкретно-исторического подхода, выработали понятие общественно-экономической формации. Эта категория характеризует не «вообще общество», а общество на определенном этапе его развития.

Они рассматривают общественно-экономическую формацию с точки зрения ее сущности и содержания, с точки зрения черт, определяющих качественное отличие одной общественно-экономической формации от другой. Сущностью общественно-экономической формации являются производственные отношения как главная, определяющая ее сторона. Содержанием общественно-экономической формации является совокупность материальных, социальных, политических и духовных явлений общества. Это развивающийся социально-производственный организм. Каждая формация имеет особый способ производства, базис, надстройку, определенную социально-классовую структуру, специфические формы общественного управления, особые формы организации семьи и семейных отношений.

В-шестых, классики марксизма обосновали законы общественного развития. При анализе законов общественного развития К. Маркс и Ф. Энгельс обращали внимание на отличие их от законов природы, на продолжительность их действия, на их специфические особенности и т. д.

В природе, указывал Ф. Энгельс, «...действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы... Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Но как ни важно это различие для исторического исследования, — особенно отдельных эпох и событий, — оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам». Здесь подчеркнуто существенное различие между законами природы и общества:

— с точки зрения проявления: законы природы действуют как слепая необходимость, стихийная сила, законы общества проявляются через сознательную деятельность людей;

— с точки зрения характера их действия: большинство законов природы -это динамические законы, общественные законы — это статистические законы, проявляющиеся как тенденция;

— с точки зрения познания: общественные законы познаются труднее, чем законы природы, ибо они действуют скрыто, проявляются через массу случайностей. Обоснование их объективности в отличие от законов природы имеет определенные трудности, которые обусловлены тем, что законы общества проявляются через дела, поступки людей. Обыденному человеческому сознанию представляется, будто люди устанавливают те или иные общественные порядки, организуют и изменяют свою жизнь (по своей воле независимо от пространства и времени) в полном соответствии со своими желаниями;

— с точки зрения продолжительности функционирования: большинство законов природы носит вечный характер, общественные законы не вечны — они возникли с образованием общества.

В отличие от законов природы общественные законы характеризуются не только материальными, но и идеологическими отношениями. Общественные законы выражают объективные, устойчивые, повторяющиеся, существенные, необходимые связи между людьми как сознательными существами, а также между теми или иными сторонами общественной жизни как результатами их деятельности.

В обществе как сложной системе, состоящей из ряда подсистем, одновременно действуют разнообразные законы. Связано это с тем, что внутри каждой сферы общественной жизни функционируют свои законы, а также законы, выражающие отношения между этими сферами. Следует продумать проблему классификации и анализа законов общественного развития.

В-седьмых, рассматривая историю развития общества как закономерный процесс, основоположники марксизма решительно выступили вместе с тем против фаталистических представлений о развитии общества, указывая, что историческое развитие не может быть оторвано от активных действий народных масс, от деятельности людей.

Положение о том, что исторический процесс является выражением активной деятельности народных масс, Маркс и Энгельс раскрывали путем анализа всех основных закономерностей развития общества.

По-разному оценивают сущность материалистического понимания в настоящее время. Одни философы, социологи считают, что это единственно научное понимание философии истории, другие отвергают все положения его, считают, что в истории мира действуют три силы — Бог, рок и свобода человека. И поэтому история так сложна. Если бы действовал только Бог или только свобода человека, то этой сложности не было бы. Страшная власть рока действует в истории обществ и государств. Рок действует в образовании великих империй и в их разрушении, в революциях, контрреволюциях, в войнах, в сумасшедшей погоне за богатством, в соблазности наслаждениями жизни и в непомерных страданиях. Рок превращает личность человека в игралище иррациональных сил истории. В определенные времена истории народы особенно подпадают под власть рока, ослабляется действие свободы человека и переживается богооставленность.

Сущность материалистического понимания истории стоит на абсолютной объективизации. Так считают некоторые философы современности. А смысл истории неуловим и необъясним в ее объективизации, ибо в перспективе объективизации закрывается конец истории.

Эту концепцию в свое время выдвинул Н. Бердяев, ее развивал французский философ и социолог Р. Арон (1905-1983). История, с точки зрения Арона, не может быть полностью объективизированным знанием и до конца объяснимой. Она надиндивидуальна в основных структурах, хотя допустим и исторический микроанализ, раскрывающий намерения действующих в исторических событиях лиц. Историческая причинность, согласно Арону, позволяет сохранить в прошлом неопределенность будущего, отличить неизбежность происшедшего от предопределенности. Распад тотальных идеологий, эксплуатирующих понятие исторического закона, открывает философский вопрос о смысле цивилизации.

Давно было замечено, что исторические события происходят в определенном ритме и как бы повторяются. Один из видных представителей философии истории нашего века Ф. Бродель (1902) говорил, что исторические события — это пыль, а главное — циклы и тренды (т. е. длинные циклы в 1 00 и более лет). Философский смысл этих измерений истории состоит в том или ином понимании характера развития вообще. Или история течет линейно от начальной точки (сотворения Богом или иной космической силой) до конечного пункта — прихода Мессии и тысячелетнего Царства Божия (по взглядам теологов). Или она течет циклично с «возвращением на круги своя». В настоящее время выделяют несколько типов цикличности: маятникообразное движение, круговое, спиралевидное и волновое.

Тип зависит от размеров и масштабов общественной системы: в малых преобладают маятниковые циклы, в средних — круговые и спиралевидные, в больших — круговые и длинноволновые.

Похожие работы