Публикации

3. Предложение труда

До сих пор в фокусе внимания находилось поведение фирмы, предъявляющей спрос на труд. В данном разделе дается анализ предложения труда, которое представляет собой сумму индивидуальных предложений вышедших на рынок продавцов трудовых услуг. Отсюда следует, что при данной численности трудоспособного населения совокупное предложение труда будет зависеть от доли в нем лиц, принявших решение выйти на рынок труда в качестве продавцов трудовых услуг, и от количества труда, предлагаемого каждым из продавцов.

Поэтому прежде всего логично рассмотреть индивидуальное предложение труда, тесно связанное с поведением человека. Предстоит ответить на вопрос, под влиянием каких факторов человек принимает решение о том, будет ли он продавать свой труд, и, если будет, то в каком количестве.

Альтернатива «труд — досуг». Ограниченный фонд времени, которым располагает человек, распределяется им между различными видами деятельности. Все виды неоплачиваемой деятельности, важнейшими из которых являются потребление материальных благ и услуг, работа по дому, получение образования, отдых, в неоклассической экономической теории объединяются термином «досуг». Под термином «труд» понимается наемный труд, осуществляемый по соглашению, заключенному на рынке труда. Неоклассики придерживаются предпосылки, согласно которой единственным мотивом трудовой деятельности является получение дохода, который человек может потратить на приобретение обладающих для него полезностью товаров и услуг. В этой логической системе все виды неоплачиваемой деятельности, относимые к рубрике «досуг», приносят удовлетворение в своей натуральной форме, т.е. обладают непосредственной полезностью.

Оптимальное распределение индивидуального времени между трудом и досугом определяется двумя факторами: структурой предпочтений данного индивида и бюджетным ограничением.

Кривая безразличия. Кривая безразличия описывает все комбинации дохода и досуга, соответствующие одному уровню полезности. Индивиду безразлично, какую из этих комбинаций выбрать. Отсюда и название кривой.

Рис. 18. Множество кривых безразличия (пропущен график)

Рис. 19. Бюджетное ограничение (пропущен график)

Кривые безразличия представлены на рис. 18. На оси ординат фиксируется величина дохода, получаемого на рынке труда, на оси абсцисс — время досуга слева направо и одновременно время труда справа налево.

Уменьшение времени досуга означает увеличение времени оплачиваемого труда и, следовательно, величины трудового дохода. Таким образом, падение непосредственной полезности, сопряженной с досугом, происходит одновременно с ростом дохода и наоборот. Поэтому кривая безразличия имеет наклон вниз.

Величина дохода, от которой человек согласен отказаться ради получения дополнительной единицы досуга, есть предельная норма замещения дохода досугом.

Если человек располагает относительно высоким доходом и относительно небольшим досугом (как, например, в точке А на рис. 18), то субъективная ценность последнего сравнительно велика. Значит, высока и норма замещения. Наклон кривой в точке А будет очень крутой. По мере движения вниз по кривой субъективная ценность дохода увеличивается, досуга же уменьшается. Норма замещения падает, наклон кривой снижается, что объясняет, почему кривая безразличия всегда выпукла и имеет наклон вниз. Таких кривых безразличия может быть бесконечно много. Каждой из них соответствует тот или иной уровень полезности. Любая комбинация дохода и досуга приносит уровень полезности, которому соответствует одна из точек на какой-нибудь из кривых безразличия. Чем больше смещение кривой от начала координат, тем выше этот уровень. Так, кривая а2предпочтительней кривой а1Поэтому человек выбирает ту из доступных ему комбинаций дохода и досуга, которая лежит на наиболее удаленной от начала координат кривой.

Бюджетное ограничение описывает множество комбинаций дохода и досуга, доступных индивиду при данной фиксированной оплате часа его труда (рис. 19). Наклон линии бюджетного ограничения h в содержательном плане отражает объективную рыночную пропорцию замещения дохода досугом для труда данного качества. Так, при заработной плате 4 долл. в час пропорция составит 4 : 1 (4 долл. дохода в обмен на один час досуга). При заработной плате 16 долл. в час пропорция составит 16 : 1.

Чем выше оплачиваются трудовые услуги, которые готов предоставить человек, тем круче становится наклон линии бюджетного ограничения.

Каждый человек выбирает из доступных ему альтернативных комбинаций дохода и досуга, отражаемых кривыми безразличия, ту, которая приносит ему максимальный уровень полезности. Эта альтернатива легко выясняется путем совмещения множества субъективных предпочтений, отраженных кривыми безразличия, и объективной рыночной информации, носителем которой является линия бюджетного ограничения (рис. 20).

Для человека, чей потенциальный доход не выходит за пределы линии бюджетного ограничения h, все кривые безразличия, расположенные выше этой линии (в нашем случае кривые а3 и а4), недоступны. Следовательно, наивысший уровень удовлетворения из доступных этому человеку достигается в точке касания А линии бюджетного ограничения h и кривой безразличия. Рациональный человек выбирает комбинацию из а часов досуга и в единиц дохода, которые он получит за (24 - а) часа работы.

Выбор в пользу досуга. Известно, что значительная часть населения любой страны добровольно отказывается от деятельности на рынке труда, делая выбор в пользу максимума досуга и полного отказа от трудового дохода. В большинстве развитых стран доля совокупной рабочей силы в трудоспособном населении составляет от 50 до 70%. Остальные 30—50% трудоспособного населения попадают в категорию «вне рабочей силы», т. е. в силу тех или иных причин не выходят на рынок труда.

Для России и республик ближнего зарубежья до недавнего времени была характерна противоположная ситуация — непропорционально высокая вовлеченность населения в общественное производство. Работой по найму было охвачено около 90% мужчин и более 80% женщин трудоспособного возраста, что составляет по существу физический предел и может быть охарактеризовано как сверхзанятость.

Рис. 20. Выбор оптимального соотношения дохода и досуга. Максимизация уровня удовлетворения (пропущен график)

Рис. 21. Случай неучастия в рынке труда (пропущен график)

Чтобы объяснить феномен полного предпочтения досуга, необходимо рассмотреть, в каких случаях и под влиянием каких факторов может быть принято решение о невыходе на рынок труда. Очевидно, что необходимым условием является наличие какого-либо источника дохода, непосредственно не связанного с участием в отношениях рынка труда и позволяющего располагать хотя бы минимумом средств к существованию. Графически эта ситуация представлена на рис. 21.

Устойчивыми признаками подобной ситуации является, во-первых, фиксированный, не связанный непосредственно с рынком труда личный доход п. Во-вторых, кривые безразличия, имеющие достаточно крутой наклон, который свидетельствует о том, что данное лицо весьма высоко ценит досуг и готово пожертвовать ради него значительным доходом. В-третьих, наклон линии бюджетного ограничения h, напротив, не очень крут. Как видно из рис. 21, кривые безразличия, расположенные выше кривой а2 в данном случае недостижимы, так как находятся также выше линии бюджетного ограничения. Кривые, расположенные ниже а2 отражают менее предпочтительные комбинации дохода и досуга. Следовательно, максимально доступный уровень удовлетворения достигается в точке N, общей для линии бюджетного ограничения и кривой а2, которой соответствует комбинация 24 часов досуга и нуля часов труда. В данном случае задача оптимизации получает так называемое угловое решение.

Увеличение потенциальных возможностей заработка, которому соответствует смещение линии бюджетного ограничения, например в положение h1 приводит к существенному изменению результата. Теперь максимум полезности будет достигаться в точке А, которая соответствует комбинации а часов досуга, (24 — а) часов труда и в единиц дохода, из которых (в - n) единиц — трудовой доход.

Человек принимает решение о выходе на рынок труда лишь в том случае, если величина заработной платы превышает некоторый резервный или пороговый уровень.

Резервный уровень заработной платы — это тот минимальный уровень, при котором данное лицо принимает решение о выходе на рынок труда для продажи трудовых услуг. Понятно, что этот уровень может быть очень разным и меняться в зависимости от обстоятельств.

Важнейшим фактором роста резервной заработной платы и соответственно сокращения участия в трудовых отношениях являются разного рода социальные выплаты. Согласно обследованиям, проведенным в США, продление выплаты пособия по безработице на одну неделю дает рост продолжительности безработицы на половину недели. В США сложился самый короткий срок выплаты пособий и наименее продолжительная безработица. В Германии практикуется два вида компенсационных выплат, связанных с потерей работы: в первом случае пособие составляет более 2/3 прежнего заработка и срок выплаты его ограничен. Во втором случае пособие несколько меньшего размера выплачивается бессрочно. Получающие первый вид компенсации пребывают в рядах безработных значительно меньше времени, чем получающие второй.

С ростом резервной заработной платы в результате появления фиксированного нетрудового дохода связаны многие меры, направленные на сокращение предложения труда, прежде всего, стимулирование досрочного выхода на пенсию.

Модель факторов индивидуального предложения труда. Зависимость предложения труда со стороны отдельного человека от Уровня его заработной платы описывается посредством кривой индивидуального предложения труда. При ее построении исходят из того, что в основе предложения труда лежит динамика спроса на досуг. Эта динамика определяется на основе взаимодействия двух эффектов: дохода и замещения.

Эффект дохода действует следующим образом. Предположим, уровень заработной платы вырос. В подобном случае возросший доход позволяет приобрести большее количество товаров и услуг.

Так как досуг представляет собой нормальный доступный товар, логично предположить, что часть дополнительно полученного дохода будет использована как раз на покупку досуга. Иными словами, произойдет увеличение времени, отводимого на внерыночные виды деятельности, и сокращение времени труда. Такое предположение имеет тем больше оснований, если учесть, что полезность извлекается человеком не из товаров как таковых, а из процесса их потребления, который необходимо предполагает затраты времени.

Таким образом, эффект дохода действует в направлении снижения предложения труда по мере роста дохода и увеличения предложения труда по мере его падения.

Противоположную направленность имеет эффект замещения. Он проявляется в том, что по мере роста заработной платы растут и так называемые вмененные издержки досуга. Вмененные издержки отражают ту максимальную полезность, которая может быть получена при использовании данного отрезка времени альтернативным способом. Альтернативой досуга является труд за вознаграждение. По мере увеличения вознаграждения вмененные издержки возрастают. Теперь каждый дополнительный час досуга требует отказа от большей величины дохода и, следовательно, большего количества разнообразных потребительных стоимостей, которые могли бы быть приобретены на полученный доход. Согласно теории экономического выбора потребление любого нормального товара уменьшается с ростом его цены. Поэтому возрастание цены досуга представляет собой фактор сокращения его потребления или, что то же самое, роста предложения труда.

Таким образом, эффект замещения действует в направлении увеличения предложения труда по мере роста дохода и уменьшения предложения труда по мере его падения.

В силу противоположного действия эффекта дохода и эффекта замещения динамика оплаты труда может оказывать неоднозначное влияние на объем предложения труда со стороны того или иного конкретного человека. Возможные варианты представлены на схеме 6.

Схема 6. ВОЗДЕЙСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА (отсутствует схема)

Если руководствоваться соображениями здравого смысла, то можно считать, что кривая индивидуального предложения труда имеет «лукообразную» форму (рис. 22). На рис. 22 Wo — пороговый уровень заработной платы; L0— время труда, соответствующее этому уровню и Lmax— max времени труда для данного человека. По мере возрастания заработной платы от W2до W доминирует эффект замены. Предложение труда растет и достигает максимума в точке В. Далее начинает доминировать эффект дохода, вызывающий рост досуга и сокращение предложения труда.

Предпочтения каждого человека строго индивидуальны. Поэтому неизбежно огромное разнообразие кривых индивидуального предложения труда. Тем не менее выявлены определенные закономерности, в соответствии с которыми ведут себя кривые индивидуального предложения труда различных категорий рабочей силы. Так, существенно различается динамика предложения труда мужчин и женщин. У мужчин, как правило, довольно быстро наступает фаза доминирования эффекта дохода, и кривая предложения труда имеет вышеописанную лукообразную форму. Для женщин доминирующим является эффект замещения. Одна из возможных теоретических гипотез для экспериментальной проверки состоит в том, что дополнительный доход позволяет им нанимать домашнюю прислугу и использовать высвобожденное время для работы по найму. Отсюда, в частности, происходит прямо пропорциональная зависимость между ростом почасового дохода и предложения труда женщин.

Подобного рода «тонкости» можно было обнаружить в странах с развитым рыночным хозяйством. В условиях же командно-административной системы, законодательно регламентирующей порядок участия в рабочей силе, продолжительность рабочего времени и практически не предоставлявшей возможности неполной, почасовой и других гибких форм занятости, индивидуальное предложение труда было в большинстве случаев жестко регламентировано в самых различных аспектах и незначительно изменялось под воздействием изменений реальной заработной платы.

Совокупное (рыночное) предложение труда. Рассмотренные выше механизмы предложения труда со стороны отдельного человека представляют собой первую ступень применения экономического инструментария к анализу рынка труда. Вторая ступень — это совокупное, рыночное предложение труда. Для его формализации используется кривая совокупного рыночного предложения. Она получается в результате простого суммирования рассмотренных выше индивидуальных кривых. Суммированию подлежит продолжительность времени, которую желает посвятить работе каждый индивидуальный продавец труда при каждом данном уровне заработной платы.

Индивидуальная кривая предложения, как отмечалось, обычно имеет лукообразную форму. В отличие от нее кривая совокупного (рыночного) предложения имеет наклон вверх и вправо, поскольку фиксирует прямую зависимость между уровнем заработной платы и совокупным предложением труда (см. рис. 4). Это происходит под воздействием двух основных факторов.

Во-первых, каждое изменение заработной платы по-разному воздействует на объем предложения труда со стороны разных продавцов. Тех из них, у которых в данной ситуации доминирует эффект дохода, оно побуждает к сокращению предложения труда, а тех, у которых доминирует эффект замещения,— к его расширению.

Во-вторых, всегда существует категория людей, для которых рост заработной платы имеет эффект замещения и не имеет эффекта дохода. Это люди с высоким резервным уровнем заработной платы, не работавшие ранее. Так как эффект дохода связан с сопоставлением нового возросшего дохода с доходом предшествующего периода, то для неработавших в предшествующий период лиц такой эффект не действует. Рост заработной платы привлекает на рынок труда людей, занятых ранее в домашнем хозяйстве или полностью посвятивших себя учебе.

Влияние семьи на предложение труда. Модель распределения времени Г.Бекера. До сих пор предполагалось, что решение о том, выходить ли на рынок труда и какой объем трудовых услуг предложить, человек принимает сам, независимо от других. В реальной жизни, однако, такого рода решения принимаются, как правило, на уровне семьи. Поэтому более полное представление о факторах, влияющих на предложение труда и о механизме его формирования, дает усложненный вариант рассмотренной модели, предложенный Г. Бекероми известный под названием «модель распределения времени внутри семьи». В предлагаемой Бекером модели традиционная дихотомия «труд — досуг» имеет более сложную структуру. Бекер рассматривает семью как экономическую единицу, производящую полезные «продукты». Каждый продукт, производимый внутри семьи, есть определенная комбинация товаров и времени.

Рис. 22. Кривая индивидуального предложения труда (отсутствует график)

Рис. 23. Эффект добавочного времени (отсутствует график)

Семья может употребить имеющееся в ее распоряжении время тремя основными способами: 1) продать на рынке труда с целью получения дохода, необходимого для покупки товаров и услуг, 2) использовать во внутрисемейном производстве, 3) использовать на непосредственное потребление. Так как фонд времени семьи ограничен, встает задача его оптимального распределения.

Для решения этой задачи существенно, что некоторые из производимых внутри семьи продуктов предполагают в основном затраты времени в домашнем хозяйстве, другие — затраты дохода. Например, продукт под названием «обед» предполагает затраты труда вне дома с целью получения дохода, необходимого для приобретения продуктов в магазине, плюс затраты труда в домашнем хозяйстве, связанные с приготовлением пищи, и затраты времени в процессе еды.

Чем выше ценность времени, затраченного вне семьи, т.е. чем больший доход может принести ее членам продажа трудовых услуг, тем большее предпочтение оказывается доходоемким продуктам. Время досуга семьи при этом сокращается, а время, отданное рынку труда, увеличивается. Процесс перераспределения времени идет достаточно легко, так как существует значительная взаимозаменяемость трудоемких и доходоемких продуктов. Например, можно приготовить обед дома из выращенных на приусадебном участке овощей, а можно пообедать в столовой.

Becker C.A. Theory of the Allocation of Time // Economic Journal. Sept. 1965. P. 493-517.

Максимизация совокупной полезности семьи требует ответа на вопросы о том, какие продукты семья хотела бы потреблять; в какой мере эти продукты должны быть приобретены на заработанный доход и в какой мере созданы внутрисемейным трудом; наконец, как надлежит каждому из членов семьи распределить свое время между рынком труда, домашней работой, потреблением и прочими вариантами его использования. Динамика предложения труда прямо и непосредственно зависит от ответа на третий вопрос. Вопрос этот решается на основе так называемого принципа сравнительной выгоды. Этот принцип предполагает, что каждый человек должен затрачивать усилия в той области, где они приносят наибольшую отдачу, иными словами, там, где вмененные издержки его выбора минимальны.

Модель Бекера требует определенного переосмысления механизма действия эффекта дохода и эффекта замещения. Так, при росте рыночной цены трудовых услуг действие Эффекта дохода будет происходить по следующей схеме. Поступления в семейный бюджет от продажи прежнего объема трудовых услуг возрастают. Значит, возрастает масса приобретаемых на рынке товаров и услуг. Так как производство полезных продуктов всегда есть определенная комбинация товаров и времени, то увеличение массы приобретаемых товаров означает и увеличение времени, отдаваемого внерыночным видам деятельности. Следовательно, время труда сократится. Таким образом, в соответствии с моделью Бекера эффект дохода приводит к сокращению предложения труда, хотя и по несколько иным причинам, нежели в рассмотренной ранее элементарной модели.

Механизм действия эффекта замещения в соответствии с моделью Бекера также усложнится. Рост рыночной цены трудовых услуг означает, что в силу возрастания вмененных издержек альтернативных видов деятельности более ценным становится весь фонд времени человека и семьи в целом. Поэтому семья делает выбор в пользу наименее трудоемких способов производства полезных продуктов. Например, предпочтение будет отдано не домашним обедам, а питанию в столовых. Приоритеты в области потребления также сместятся в сторону тех его видов, которые требуют наименьших временных затрат. Эти перемены будут способствовать высвобождению дополнительного времени для выполнения оплачиваемой работы вне дома и соответственно росту предложения труда. Итак, в конечном итоге, эффект замещения приводит к росту предложения труда.

В модели Бекера совокупный результат эффекта дохода и эффекта замещения также зависит от того, какой из них будет доминировать. Преимущество этой модели состоит в том, что она дает более полное представление о механизме распределения времени в реальной жизни. Модель Бекера может быть применена для анализа динамики и структуры совокупного предложения труда, прогнозирования доли работающих среди различных групп населения.

Влияние экономической конъюнктуры на предложение труда. Эффект разочарования и эффект добавочного работника. При долговременной стабильности доли совокупной рабочей силы в трудоспособном населении она тем не менее подвержена значительным циклическим изменениям. Воздействие колебаний экономической конъюнктуры на динамику вовлеченности в отношения рынка труда достаточно полно раскрывается на примере семьи, где один из супругов работает, в то время как другой ведет домашнее хозяйство. Потеря рабочего места работающим супругом может инициировать два эффекта: эффект разочарования и эффект добавочного работника.

Эффект добавочного работника проявляется в том случае, если потеря заработка одним из членов семьи побуждает других ее членов к выходу на рынок труда. Механизм его действия иллюстрирует рис. 23. С точки зрения неработающих членов семьи доход кормильца представляет собой нетрудовой доход. Потеря дохода смещает линию бюджетного ограничения вниз, а точку максимальной полезности U2влево. Таким образом, новый выбор U2будет сделан уже не в пользу чистого досуга, а в пользу некоторой комбинации досуга и дохода.

В противоположном направлении действует эффект разочарования: многие из потерявших работу теряют и надежду найти подходящее рабочее место, а потому прекращают активный поиск, временно выбывая из состава рабочей силы. Теоретически эффект разочарования вытекает из эффекта замещения: падение реальных и ожидаемых ставок заработной платы увеличивает трудовую цену дохода и снижает цену досуга. Поэтому многие делают выбор в пользу досуга, который стал относительно дешевле.

Очевидно, что описанные эффекты влияют на динамику численности совокупной рабочей силы в противоположных направлениях. Эмпирические данные неизменно свидетельствуют о преобладании эффекта разочарования: динамика доли вовлеченных в отношения рынка труда, т.е. доли совокупной рабочей силы в трудоспособном населении, как правило, противоположна динамике уровня безработицы.

Здравый смысл подсказывает, что причина в том, что эффект разочарования затрагивает значительно большее число семей, нежели эффект добавочного работника. Например, при возрастании уровня безработицы с 6 до 9% эффект добавочного работника касается лишь тех 3% (или около того) семей, где появился новый безработный, в то время как разочарование в результате общего ухудшения конъюнктуры на рынке труда в той или иной мере распространяется на все семьи. Например, молодежь, стоящая перед выбором, продолжать ли образование или выходить на рынок труда, делает выбор в пользу школы.

Понимание природы циклических колебаний размеров рабочей силы позволяет скорректировать официально регистрируемый уровень безработицы. Доминирование эффекта разочарования во время рецессии приводит к тому, что регистрируемая безработица оказывается ниже фактической на величину «разочарованных безработных». В периоды экономического подъема «эффект разочарования» оборачивается «эффектом ободрения», а «эффект добавочного работника» — «эффектом выхода». Преобладание первого приводит к разбуханию совокупной рабочей силы: в число официально регистрируемых безработных войдут лица, обычно пребывающие вне рынка труда.

Предложение труда в трактовке социоэкономистов. Социо-экономический подход позволяет в новом ракурсе увидеть некоторые аспекты отношений, складывающихся на рынке труда. Неоклассическая теория исходит из предпосылки, согласно которой все виды деятельности, не связанные с рынком труда, обладают некоторой полезностью сами по себе, а потому могут быть объединены в общую рубрику с условным названием «досуг». В то же время деятельность на рынке труда как таковая имеет отрицательную полезность, компенсируемую ее результатом — доходом. Экономисты-неоклассики, понимали, что в данном случае налицо серьезное упрощение реальности. Сторонник социоэкономического подхода Т.Джастер предпринял исследование с целью оценки субъективной полезности, получаемой человеком в процессе различных видов деятельности[3].В рамках социологического опроса респондентов просили оценить по десятибалльной шкале уровень удовлетворения, которое они получают непосредственно от различных видов занятий как таковых.

Результаты обследования, проведенного дважды с интервалом в семь лет, свидетельствуют о том, что деятельность, связанная с рынком труда, как таковая приносит большее удовлетворение, чем такие традиционные способы проведения досуга, как прием гостей, чтение, посещение развлекательных мероприятий и просмотр телепрограмм. Наименьшее непосредственное удовлетворение приносят виды деятельности, связанные с рутинной домашней работой, например уборка квартиры.

В целом средний уровень полезности, получаемый индивидом непосредственно в процессе трудовой деятельности, оказался выше той непосредственной полезности, которую он извлекает из большинства видов деятельности, связанных с проведением досуга. К факторам, делающим процесс труда привлекательным для них, люди относили, как правило, его неденежные аспекты, такие как общение с коллегами, возможность приобретения новых знаний и навыков.

Социоэкономист Джастер подчеркивает, что получение сравнительно высокого удовлетворения от процесса труда вовсе не означает, что предельная полезность процесса труда перевешивает полезность досуга. По мере удлинения рабочего дня полезность, извлекаемая непосредственно из каждого следующего часа труда, снижается, меняет свой знак и наступает момент, когда человек с удовольствием меняет еще один час труда на час досуга. Правильнее было бы сказать, что человек предпочитает распределение времени, включающее несколько часов работы, связанной с рынком труда, а вовсе не желание уделять работе как можно больше времени.

Признание, что процесс труда как таковой приносит человеку удовлетворение, обладает непосредственной полезностью, позволяет объяснить некоторые явления, неразрешимые в рамках неоклассического анализа. Например, почему люди, получившие крупный выигрыш в лотерею, продолжают работать, хотя доля трудового дохода в их общих доходах оказывается незначительной? Почему многие из имеющих право на различные выплаты по линии социального вспомоществования предпочитают отказаться от них в пользу трудового дохода, не превышающего размера этих выплат? Обычно такое явление объясняется боязнью потерять уважение окружающих или же стремлением накопить человеческий капитал. Но, возможно, более простое объяснение состоит в том, что людям просто нравится работать? Одним из показателей отличия отечественной ситуации от социоэкономической нормы может служить деградация ценности рабочего времени в России, выращенная в удовлетворении и от процесса труда, и от его результатов. «Ничегонеделание» на работе и отлынивание от нее приобрело очень высокую оценку пользы, удовлетворения. Работа, наоборот, ценится низко как по процессу, так и по результату.

Похожие работы