Публикации

3. Экономические условия и практические ориентиры качественных изменений в хозяйстве

Весь процесс генерирования качественных изменений, или в более узком смысле — повышения научно-технического уровня страны, подразделяется с экономической точки зрения на три стадии (блока), представленные на схеме 4.

Схема 4 БЛОК-СХЕМА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ (пропущена схема)

В схеме 4 первый блок — это генерирование знаний и принципиально новых технических идей, второй блок отражает сознательно субсидируемую разработку различных интересных вариантов научно-технических проектов (фирменные «питомники» новой техники, военно-космический сектор). В третьем блоке показывается экономически выгодное научно-техническое развитие (НТП), развитие знаний и появление новых идей.

Основу начальной стадии (первый блок), как правило, весьма далекой от практической пользы, составляют фундаментальные исследования. Эта стадия, если судить по содержанию воспроизводственного процесса в ней, занимает особое положение, поскольку включает звенья наиболее «очищенные» от коммерческих стимулов. Помимо этого на всех стадиях имеются «прочие источники», т.е. любые виды деятельности, где идеи и новшества возникают в качестве побочного результата.

Следующей стадией (второй блок) являются прикладные исследования. В ее начале происходит разработка уже конкретных новшеств, которые еще не созрели для коммерческого применения либо по своим параметрам, либо по внешним условиям, но имеют значительный технический потенциал и вероятную экономическую перспективу развития. На этой стадии долго задерживались, например, такие нововведения, как реактивные самолеты, ЭВМ, станки с программным управлением и многие другие. Близки по многим признакам к данной стадии разработки и нововведения военного сектора.

До каких-то пределов развитие первых двух стадий идет преимущественно на «бесприбыльной» основе за счет накопленных обществом, государством или фирмой ресурсов. В то же время на этих некоммерческих стадиях закладывается фундамент эффективности будущих периодов, вызревают те научно-технические варианты, которые со временем пройдут через «экономический фильтр» в третью стадию (третий блок) — технические разработки, а затем и массовое освоение.

Все три экономических блока научно-технического развития в принципе одинаково подчиняются общественной потребности. Но на каждом из них она проявляется в специфической форме, по-разному выглядит для производителей и потребителей, в виде конечных и промежуточных потребностей и т.д. Наиболее сложной и экономически насыщенной является третья, коммерческая, стадия научно-технического развития.

Практика высокоразвитых стран показала, что для управления современным ускоренным и диверсифицированным научно-техническим прогрессом требуются такие кадры и такие методы, которые существенно отличаются от тех, которые оправдали себя при постепенном эволюционном развитии первой половины текущего столетия.

Только изменив систему управления, можно перейти от «внедрения» техники под внеэкономическим давлением к ее нормальному самовосприятию экономикой. Эти объективные условия, открывающие путь к эффективному ускорению НТП, хотя и проявляются в различных странах в специфической форме, по своему глубинному содержанию одинаковы для всех.

В настоящее время в передовых странах создан постоянно совершенствующийся организационно-экономический аппарат конкретного, систематического учета новых общественных потребностей и ориентации развития прикладной науки и техники на наивысшую народнохозяйственную эффективность. Поэтому стало возможным выявить в конкретном и систематизированном виде условия и операционные критерии, которые дают «пропуск» экономически эффективному техническому развитию.

Новая ориентация управления научно-техническим развитием. В 50—60-х годах практика американских фирм, которые первыми вступили на новый путь, доказала, что если продолжать ориентироваться лишь на сложившийся спрос, полагаться на технические критерии оценки новшеств и спонтанное развитие науки и техники, а в особенности, если нарушить равноправие в отношениях производителей и потребителей, то неизбежны крупные коммерческие и общехозяйственные потери, общее торможение качественных сдвигов в экономике.

Анализируя опыт того периода, западные специалисты признают, что в арсенале менеджмента тогда не было не только специфических средств экономического управления научно-техническим прогрессом, но даже осознанного понимания их необходимости. Рассчитывая на высокую отдачу, капитал широким потоком устремился в научно-техническую сферу. В промышленности США затраты на НИОКР увеличились с 1950 по 1960 г. в 3 с лишним раза. Представление об «априорной» выгодности такого рода затрат культивировало упрощенные, неэкономические методы управления и стереотипы делового мышления, основанные на формуле «новизна сама по себе гарантирует успех и высокую эффективность».

В первые послевоенные годы фирмы намеревались решить свои проблемы, делая ставку на автономное, не нуждающееся в особом экономическом расчете развитие науки и техники. Произвольно решались, например, вопросы о том, каким проектам отдавать предпочтение, когда начинать освоение и выводить на рынок новую продукцию. Главным поставщиком новых идей в фирмах традиционно были конструкторы. В прошлом, когда потребности были сравнительно мало дифференцированными, вызревали постепенно, они казались самоочевидными и более или менее верно отражались в замыслах инженеров. Теперь же из-за их высокой дифференциации идеи научно-технического персонала стали все чаще расходиться с требованиями потребителей.

Обследование 94 новшеств, проведенное в 60-х годах в США, показало, что почти половина (46%) отвергнутых продуктов было разработано на основе замыслов,

исходящих из научно-технических отделов. В итоге огромная масса выпущенных разновидностей «наукоемких» товаров была отторгнута рынком, средства на их создание были потеряны, наблюдалось снижение прибылей, массовые банкротства. Доля освоенных, но коммерчески не выгодных видов продукции доходила в 50-х годах в США до 40%, в Англии превышала 60%. Расточительность и неэффективность американской экономики достигли такого уровня, что стали угрожать ее основам. Все эти факты в свое время расценивались в нашей литературе односторонне — как неспособность капитализма к научно-техническому прогрессу.

Однако реакцией на неэффективность многих новшеств, массовые убытки и банкротства стало последовавшее вскоре экономическое упорядочение НТП. В конце 60-х и в 70-х годах произошло коренное изменение научно-технической стратегии и тактики. Выяснение причин научно-технических провалов привело к тому, что фирмы «открыли» для себя множество производственных и личных потребностей в особой форме «перспективных потребностей», т.е. еще не материализованных в соответствующих им продуктах или услугах, а проявляющихся в виде противоречий, узких мест, приносящих конкретный, поддающийся измерению экономический ущерб.

В короткий срок были созданы принципиально новые методы управления прикладными исследованиями и разработками, ориентированные на удовлетворение потребностей подобного рода с наибольшей выгодой для производителей и потребителей. Выгода потребителей форсировала спрос, создавала возможность «взрывного» роста объемов новой продукции, без которого принципиально невозможна нормальная окупаемость затрат на развитие науки и техники. Система управления наукой и техникой органически встроилась в общий организационно-хозяйственный механизм.

Такие радикальные преобразования были менее заметны, чем, например, происходившие в то же самое время крупномасштабные мероприятия по резкому сокращению удельного расходования энергии и сырья, по охране природы. Это произошло потому, что они затронули прежде всего не внешние формы, а внутреннее содержание управления. Сыграло свою роль и то, что методы работы экономических служб всегда рассматриваются фирмами как коммерческая тайна первостепенного значения, прямо связанная с повышением конкурентоспособности.

Объективные условия качественно-структурных сдвигов. Анализируя новую систему экономического управления научно-техническим развитием в США, созданную методом проб и ошибок, можно сделать вывод, что она опирается на установление нескольких четко выраженных критических точек или «порогов» между последовательными стадиями научно-технической цепи и эмпирически нацелена на их преодоление. Для достижения нормальной самоокупаемости затрат на науку и новые производства на уровне фирм (при любом хозяйственном механизме) нужно на каждой стадии научно-технического цикла достичь определенных экономических параметров или условий. Только это обеспечивает конечную эффективность и является обязательным для перехода к следующему этапу.

На стадии допроектной экономической работы, которая предшествует началу научно-технических разработок, происходит выявление и отбор наиболее настоятельных потребностей и обоснование на их основе заданий на разработку продукции, гарантирующей максимальные экономические выгоды для ее производителей и потребителей. На стадии прикладных исследований и разработок уже происходит полная реализация требований в технической документации и опытных образцах, направляемых в производство. Стадия производства характеризуется высокими темпами роста выпуска новой продукции, рациональной дифференциацией продуктовой структуры, последовательным снижением издержек и своевременным снятием с производства продуктов, прошедших пик прибыльности. На стадии распространения происходит управляемое посредством снижения цен и других методов современного маркетинга продвижение каждого новшества в новые сферы потребления, к тем целевым группам потребителей, для которых они становятся доступными и выгодными.

Обеспечивающие решение этих задач мероприятия прогнозируются и планируются для каждого отдельного продукта экономическими службами фирм. Они же детализируют задания для каждого последующего этапа и следят за сопряженностью циклов, которые проходят отдельные продукты. Общая картина последовательных ступеней научно-технического прогресса показана на схеме 5 (которая по своему содержанию представляет расшифровку третьего блока в схеме 5).

Блок-схема элементов (стадий) НТП (схема 5) состоит из двух взаимосвязанных, почти зеркально отражающих друг друга потоков, составляющих производственный и потребительский аспекты НТП и обеспечивающих суммарный сбалансированно распределенный экономический эффект. Научно-техническим прогрессом в его народнохозяйственном или воспроизводственном понимании является только завершенная (т.е. реализованная в конечной эффективности) система показанных в схеме блоков (стадий). Отдельные части этого комплекса могут носить «родовое» название НТП только в том случае, если они являются и рассматриваются как ступени полностью реализованного цикла, который завершен структурным сдвигом в производстве и в потреблении, а также полученным конечным экономическим эффектом.

Первые три «порога» относятся непосредственно к индивидуальному объекту НТП — продукту, технологии, производству. Следовательно, в схеме подразумевается, во-первых, необходимость учета сопряженности всех новшеств в рамках экономики страны, а во-вторых, учет внешних, выходящих за рамки индивидуальных процессов НТП, общих условий. Именно эти аспекты выражает стоящий несколько особняком четвертый порог — готовность экономики к НТП. Обеспечивающие его преодоление виды экономической деятельности сами могут выступать в виде индивидуальных объектов НТП. Схема 5 может быть также использована как основа для межстрановых сопоставлений экономического механизма научно-технического развития.

Схема 5 СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ (БЛОКИ) НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА В ЕГО КОНКРЕТНОМ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЯВЛЕНИИ (пропущена схема)

Имеются два неотделимых друг от друга и аксиоматически связанных с самим термином «научно-технический прогресс» положения: термин должен иметь достаточную в нормальных условиях воспроизводства эффективность и вызывать качественные изменения в каком-либо из составляющих производительной силы труда или в личном потреблении. Иначе прирост эффективности будет связан с причинами повышения интенсивности либо с перераспределением. Из данных положений, а главное, из рассмотренной фактической характеристики состава НТП как комплексного народнохозяйственного явления следуют следующие выводы.

1. Критерием НТП в этом его качестве являются не технические и другие специальные, а экономические признаки. НТП — не техническое или иное новшество как таковое, а реализованное в конечной эффективности повышение научно-технического уровня в отдельном звене или в совокупности звеньев хозяйства. Это такое новшество, которое не только прошло экономический фильтр по потребительским параметрам и издержкам, но и было реализовано в производстве и потреблении, смогло обеспечить опережающий по сравнению со старой продукцией темп роста объемов производства и потребления, т.е. прогрессивный структурный сдвиг в экономике.

Широкое понимание воспроизводственных сил как объекта НТП, учет и соизмерение перспективных потребностей, экономический заказ для сферы НИОКР, необходимость опережающего темпа внедрения новшеств (структурного сдвига) для обеспечения окупаемости (эффективности) составляют единую неразрывную систему объективных требований к процессу повышения научно-технического уровня развития страны.

2. В случаях, когда развитие техники идет в значительной мере вне сферы преобладающего в той или иной стране хозяйственного механизма (в военном секторе, в фундаментальных исследованиях и в других отраслях некоммерческого сектора), возможны два варианта теоретического осмысления. Во-первых, выделить эти случаи в особую, «неэкономическую» категорию и соответственно объяснить их политическими и другими факторами. Во-вторых, поступать более последовательно, т.е. рассматривать общественные потребности в некоммерческих отраслях как равноправные другим экономическим потребностям и исходить из того, что рамки экономической сферы включают равно как коммерческие, так и другие необходимые для воспроизводства виды деятельности. Например, если принять, что «потребность в выживании», лежащая среди других в основе развития военного сектора, очень остра, а потенциальный ущерб в свете угрозы уничтожения лишает смысла все другие потребности, то это может «хорошо» объяснить приоритет военных мероприятий в распределении ресурсов.

3. Понимание НТП как системы качественных сдвигов требует включить в его сферу сдвиги в управлении, образовании, самой науке, здравоохранении и во всей социальной сфере. Следовательно, в понятие НТП входят на равных началах не только естественные науки и техника, но и общественные науки и соответствующие им нововведения.

В наиболее общем виде НТП представляет собой совокупность реализованных в развитии хозяйства страны качественных сдвигов, отражающих (и опосредующих) в конечном счете возвышение потребностей и соответствующие изменения образа жизни. Требование эффективности органически встроено в это определение, хотя в явном виде и не фигурирует в нем.

Ориентация на перспективные потребности и экономические выгоды у производителей и потребителей новшеств стала главным звеном реорганизации всей системы управления НТП. Правильное определение степени приоритетности этих потребностей гарантирует быстрые сроки окупаемости, легкость внедрения новшеств и высокие темпы роста эффективности новых производств. Если потребности неизвестны, т.е. практика не может определить их или просто отвергает, то научно-технический прогресс останется без экономических ориентиров.

Чем меньше учитываются потребности, тем слабее шансы на достижение максимальной эффективности. Если отбор вариантов инвестиций ведется путем сопоставления поступивших технических заявок, то весь ресурс возможного выигрыша в эффективности произвольно «загоняется» в рамки разницы между лучшим и худшим вариантом. Но даже сам по себе производительный и экономичный вариант может оказаться убыточным и ненужным, если он отвлекает ресурсы от более острых потребностей.

Практика показала, что соизмерение новых, еще не удовлетворяемых, потребностей должно производиться по соотношению между денежной величиной ущерба, который их неудовлетворение причиняет обществу, и необходимыми затратами. Признание таких зависимостей позволило фирмам в короткий срок разработать принципиально новые методы управления НИОКР. Они включают следующие главные составляющие.

Экономическое проектирование — исходное звено новой системы управления. Иначе говоря, это разработка системы прогностических расчетов потенциальной эффективности удовлетворения различных потребностей. В отличие от традиционных методов оценки проектов посредством сопоставления уже готовых технических решений экономическое проектирование до начала разработки определяет такие предельные значения экономических параметров будущих новшеств, которые обеспечивают получение достаточного эффекта для производителей и потребителей.

Новые управленческие функции, созданные в фирмах для выполнения этой задачи. В их число входит: 1) разработка концепции новых продуктов (перевод информации о новых потребностях на язык потребительских характеристик); 2) ее апробация, т.е. согласование этих характеристик и цен с будущими потребителями; 3) разработка прогнозов объемов продаж, издержек и прибылей за весь срок производства будущих продуктов. Для передачи условий заказа в научно-технические отделы требуется, чтобы предварительный проект имел показатели рентабельности не меньше, чем запланированные по фирме в целом.

Современная система планирования исследований и разработок (НИОКР) основывается на долговременных и прочных контактах с потребителями. Крупные корпорации, выступая в роли потребителей, сейчас сами разрабатывают спецификации требующихся им продуктов. Им принадлежит от 50 до 100% идей, в том числе принципиально нового характера в таких важных сферах, как научно-исследовательская аппаратура, полупроводники и электронные компоненты, химическое оборудование и автомобили. От потребителей исходит критически важная информация о ценах, приемлемых для отдельных потребительских контингентов, которая позволяет предвидеть этапы расширения спроса и прогнозировать условия, в которых будет развиваться будущее производство.

Экономические функции в сфере НИОКР. При описанной выше организации дела экономическая служба ставит перед научно-техническими отделами четкое задание — разработать такую продукцию (технику), которая обладает определенной номенклатурой полезных свойств и укладывается в заданный лимит издержек. Задача конструкторов заключается в отборе наиболее совершенных технических вариантов из экономически «пригодных».

Поскольку подобные задания не могут быть нарушены без ущерба для прибылей, фирмы осуществляют жесткий контроль за их соблюдением на последующих стадиях разработки. Для этого проводятся многократные поэтапные сопоставления сметной и фактической стоимости, причем по мере приближения к завершению работ допуски становятся все жестче. Если на начальных этапах допускаются расхождения в 15%, то на заключительных — они не бывают больше 1%. Если норма превышена, то изыскиваются пути снижения издержек за счет упрощения конструкции и устранения излишних затрат и т.п. Однако снижение уровня важных для потребителей свойств считается недопустимым.

Важным элементом новой системы управления стала предварительная экспертиза новшеств при широком участии потребителей. Полученная от потребителей информация дает возможность внести окончательные изменения в проект и скорректировать экономические расчеты. В итоге экономические ограничения пропускают не только в производство, но и в НИОКР лишь новшества, которые могут дать достаточный выигрыш потребителям. Это подтверждается анализом движения цен по автомобилям, тракторам, станкам, гражданским самолетам, химикатам, бытовой технике и многим другим товарам. Так, за последние 30 лет цены на ЭВМ снизились на несколько порядков. Новые химические товары обеспечивают прирост потребительских свойств в 5—10 раз больший, чем повышение цен. Производители тоже получают выгоды за счет высокого спроса и быстрого расширения объемов продаж. Согласно имеющимся оценкам, прибыли от вложений в сферу НИОКР составляют в обрабатывающей промышленности США в среднем от 30 до 50%.

Научно-техническое новшество для нормальной реализации в хозяйстве должно давать существенное снижение стоимости единицы потребительского эффекта (либо за счет прироста полезности, либо за счет снижения издержек), достаточное для того, чтобы новую наукоемкую продукцию могли с ощутимой выгодой для себя купить массы конечных потребителей. Право на жизнь имеют только те технические новшества, которые обеспечивают экономически достаточный для высокой рентабельности скачок в потребительских свойствах, и, следовательно, только те сильные в творческом и материальном отношении организации, которые могут его обеспечить.

Следствием стала рационализация сферы НИОКР в хозяйстве. Так, число фирм, занимающихся НИОКР в США, стало резко сокращаться. Если в 50-е годы их было 50 тыс., то в начале 60-х годов осталось только 14 тыс., а через 10 лет — всего лишь 11 тыс. Многие фирмы разорились, другие нашли свое место в кооперации с более сильными партнерами. С начала 80-х годов в США наблюдается перелом этой тенденции.

Одним из важных симптомов является возобновление после почти 10-летнего перерыва интенсивного предложения так называемого рискового (венчурного) капитала для возникающих небольших, новаторских в научно-технической области фирм. Роль подобных фирм состоит в том, что они освобождают творческих специалистов и менеджеров от неизбежных в крупных корпорациях плановых и организационных ограничений. Обычно новаторская фирма возникает в результате соединения рано обнаруженной, относительно острой потребности в рациональном техническом решении и в финансовых средствах, полученных и различных источников. О действии экономического «фильтра свидетельствуют как крупные достижения, так и чрезвычайно высокий процент неудач мелких новаторских фирм. Важнейшим источником повышения эффективности на стадии производства стало обеспечение быстрых, «взрывных» темпов выпуска новой продукции при максимально полной мобилизации всех внутренних и внешних (кредитных) источников накопления.

В своей хозяйственной политике капиталистические фирмы обычно исходят из того, что их затраты на науку и технику могут окупать себя либо в течение одного-трех лет, либо никогда. Если процесс внедрения новшеств затягивается, то экономический эффект реализуется «по каплям», а вскоре и вовсе исчезает под давлением научно-технической конкуренции. Поэтому главным фактором в экономическом соревновании, как теперь считают, является не столько наличие больших научно-технических заделов, сколько способность быстро превратить их в высокоэффективные новые продукты.

Необходимость быстрого тиражирования новшеств выявила всеобщее условие научно-технического прогресса — обеспечение принципа равновыгодности в отношениях между производителями и потребителями. Чем демократичнее отношения производителя и потребителя, чем действеннее средства правовой и государственной защиты интересов потребителей, тем меньше шансов на установление монополии производителей с ее губительными для экономики результатами.

Узел острых противоречий такого рода возник в 50-х годах, когда производители сделали четкую заявку на монопольное присвоение результатов научно-технического прогресса. В некоторых случаях фирмы устанавливали розничные цены на уровне в 3— 4 раза выше издержек производства, что практически лишало потребителей всяких выгод. В результате научно-технический прогресс не принес ожидаемых выгод ни производителям, ни потребителям, ни экономике в целом. Стало очевидным, что научно-технический прогресс превращается в хозяйственную реальность, если его с выгодой для себя могут «купить» потребители.

На этапе распространения научно-технических новшеств частные фирмы исходят из того, что прибыль должна давать каждая стадия сбыта. Они ранжируют сферы спроса по «платежеспособности» и, последовательно насыщая каждую, быстро переходят к следующей. Чем быстрей идет этот процесс, тем выше народнохозяйственная отдача НТП. Вначале научно-технические новшества закрепляются в так называемых «базовых сферах» — у тех относительно немногочисленных потребителей, которые могут с выгодой использовать их при высоких на первых порах издержках и ценах.

Практически каждый новый продукт, пока он дорог и недоступен для массового использования, набирает силу в таких «питомниках». Здесь он получает общественное признание, «узнает» своих потребителей, закрепляется на рынке и начинает воспроизводиться обычными способами — посредством расширения производства и снижения издержек и цен. Нарастание прибылей дает возможность укрепить производственную базу и перейти к еще более широкому распространению новшеств.

Обоснование рациональной очередности распространения научно-технических новшеств стало сейчас объектом особого внимания (без этого, как считают, их применение может привести не только к недополучению прибылей, но и к прямым убыткам). Для дорогостоящей «передовой технологии» такое требование особо актуально. Поэтому для ее распространения разрабатываются специальные государственные рекомендации (они имелись в США для ЭВМ, роботов, гибких автоматизированных систем, биотехнологии, космической техники).

Очередность распространения новшеств регулируется ценами. Снижение цен последовательно активизирует спрос именно за счет тех групп потребителей, которые в данный момент больше всего заинтересованы в новшествах и могут их оплатить. Чем значительнее снижение цен, тем быстрее идет процесс количественного насыщения рынка новой продукцией.

Сроки изменения цен устанавливаются на основе изучения конъюнктуры: нарастающая «вялость» спроса служит признаком его насыщения и необходимости стимулирования снижением цен. Методы современного маркетинга предполагают использование гибкой ценовой политики (семейные или сезонные скидки, купоны, специальные льготы отдельным категориям населения), а также целевую рекламу, которые помогают «довести» товар к целевой группе потребителей. Таким путем устраняется как возможность образования избыточного предложения, так и возможность дефицита и достигается относительно высокая управляемость процессом распространения новшеств. Без неумолимо действующего механизма регулирования цен на продукцию текущей номенклатуры невозможно возникновение экономических стимулов НТП, поскольку именно оно делает невозможным выпуск старой продукции и применение старой технологии производства. При исчерпании возможностей наращивания объемов продаж у производителей не остается иного средства увеличения прибылей, как переход к новому прибыльному «витку» обновления продукции (техники).

Чем большая масса потребителей может с выгодой для себя «купить» технический прогресс, тем он эффективнее. Поэтому решающим условием его ускорения является четкая ориентация на индивидуальный потребительский спрос — сферу, которая превосходит все прочие как по масштабам, так и по быстроте окупаемости затрат.

В США все отрасли, вырвавшиеся вперед по темпам роста в послевоенные годы, были непосредственно связаны с конечным потреблением: это электронная промышленность с ее огромной номенклатурой потребительских товаров, деревообрабатывающая промышленность, которая получила сильные импульсы развития результате широкого жилищного строительства; химическая промышленность, производство алюминия и стали — от своих связей с автомобилестроением, текстильная промышленность — от возросшего потребления синтетических тканей.

Рассмотренные процессы обеспечения научно-технического прогресса, по существу, представляют собой описание содержания деятельности работников экономических служб фирмы. Несмотря на очевидный рост масштабов и ответственности их работы, в США для перестройки управления научно-техническим прогрессом не потребовалось специально расширять эти органы управления бизнесом, хотя потребовалась существенная замена кадров. Произошла коренная переориентация содержания деятельности специалистов в управлении фирм (в том числе и в управлении НИОКР) на обеспечение и планомерное повышение эффективности развития науки и техники и на скорейшее насыщение наиболее острых (и, следовательно, приносящих наибольшую прибыль) потребностей производителей и потребителей.

Конечно, изменение функций сказалось на структуре органов управления и кадров специалистов. В хозяйстве США с 1960 по 1990 гг. доля инженеров в их числе сократилась с 14 до 8%, а доля нетехнических специалистов соответственно выросла. В США и других индустриальных странах специалисты, обеспечивающие экономически плодотворные конечные результаты научно-технической деятельности, по численности резко преобладают над инженерными кадрами и в подавляющей своей части сконцентрированы в производственных фирмах.

Похожие работы