Публикации

1. Содержание труда - основа повышения статуса человеческого фактора

В этом плане содержание труда занимает центральное место в отношении ко всем практическим проблемам повышения производительности.

Конкретные аспекты изменения содержания труда в хозяйстве США, в частности, переход к новому типу квалификации работника и связанные с этим экономические и социальные проблемы, подробно проанализированы в работах многих отечественных авторов.

Сложность трудовых функций, естественно, представляет собой составную часть содержания труда. В отличие от конкретной стороны она является сквозным признаком, общим для всех видов деятельности. Сложность как экономическая категория относится к затратной и распределительной сторонам воспроизводственного процесса и анализировалась в четвертой главе.

Здесь в обобщенном виде рассматриваются те стороны содержания труда, которые наиболее важны с точки зрения путей повышения его производительности. Индивидуальный аспект характеризует трудовые функции конкретных работников, требования и возможности рабочих мест самых различных типов и уровней. Структурный аспект относится к сочетанию различных типов труда, видов деятельности, специальностей, функций, операций в масштабах всей экономики страны, отрасли, фирмы, предприятия.

Индивидуальный аспект содержания труда. Ключевая роль анализа содержания труда в системе важнейших функций управления — общепризнанное положение менеджмента. Типично в этом отношении определение места анализа трудовых функций, данное Т.Паттерсоном (схема 7). По мнению Т.Паттерсона, все многообразные области управления персоналом фирмы опираются на анализ содержания труда. Содержание труда воздействует на важные целевые подсистемы через ряд промежуточных звеньев: повышение квалификации кадров, различные методы стимулирования, оценку производственных и деловых качеств, индивидуальное качество и выработку, организацию труда и производства, оплату труда, которые определяют текущую производительность на фирме.

Через модели профессиональных характеристик, нормативы качества работы и производительности содержание труда влияет на планирование структуры и качества рабочей силы, которое непосредственно связано с долгосрочными стратегическими целями фирмы.

Ключевое положение рационализации содержания труда, ведущее к максимальной полноте использования квалификационного потенциала работников, определяет ведущую роль кадровых подразделений экономических служб. В обязанности этих подразделений входит обеспечение оптимального соответствия каждого рабочего, служащего и инженерно-технического работника выполняемым производственным операциям и занимаемой должности, организация регулярной переподготовки рабочей силы на основе индивидуальных планов обучения каждого работника.

Ведется постоянный контроль за затратами на содержание каждого рабочего места и его отдачей.

Такая своего рода непрерывная аттестация рабочих мест является одним из первичных источников эффективности хозяйствования.

В частности, она является объективной основой всей текущей (а когда речь идет о научно-техническом перевооружении, то и перспективной) кадровой политики фирмы. На основе систематически проводимой аналитической оценки рабочего места экономисты-кадровики определяют критерии приема на работу и ориентировочный базовый уровень оплаты труда.

Наиболее заметная из традиционных тенденций изменения в содержании труда — рост дифференцированности и появление новых трудовых функций по мере развития экономики. Если в начале 50-х годов в словаре «специальностей» Министерства труда США насчитывалось 7 тыс. наименований, то сейчас их число превышает 40 тыс., несмотря на постоянное исключение устаревающих. В подобных условиях практическая цель современных трактовок содержания труда состоит в том, чтобы выработать достаточно универсальные методы подхода к оценке необходимых качеств для широкой группы специальностей, которые в то же время позволяли бы достаточно полно учесть конкретное своеобразие каждого вида работ. Это считается предпосылкой профессиональной ориентации установления наиболее результативных форм производственного использования кадров.

Схема 7. МЕСТО СОДЕРЖАНИЯ ТРУДОВЫХ ФУНКЦИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОМ НА ФИРМЕННОМ УРОВНЕ (пропущена схема)

Для целей материального стимулирования считается полезным переход от качественных характеристик и словесных описаний видов работ к применению балльных оценок для таких сложных признаков трудовой деятельности, как уровень квалификации, напряженность, ответственность, условия труда. Каждый признак подвергается внутренней классификации. В последние годы при аналитической оценке видов работ все шире стал использоваться более обобщающий подход, в основе которого лежит стремление выделить сквозные характеристики, пригодные для различных видов труда.

Например, в «методе Кестелайона» для всех видов работ учитывается частота принятия решений, сложность необходимых для этого расчетов, степень понимания процессов, бдительность, оценка последствий ошибок, требуемый опыт и самообладание.

Разновидностью такого рода методов являются методы «частоты проверки», которые основаны на предположении, что чем выше положение работника в иерархии фирмы, тем реже необходима проверка результатов его работы.

Потребность единообразной оценки возрастает и по той причине, что соизмерение различных работ выступает как основа не только материального, но и морального стимулирования повышения производительности и качества выполнения трудовых функций.

«Справедливые», по мнению работников, соотношения между различными видами работ расцениваются как важнейший фактор роста производительности и качества. Считается, что не абсолютный уровень оплаты, а соотношения в оплате различных видов работ оказывают доминирующее влияние на трудовую мораль и производительность. Как правило, после введения обоснованных специалистами соотношений в оплате труда даже при сохранении ее сложившегося фонда существенно снижается текучесть, прогулы, опоздания, растет выполнение норм выработки.

Практическая необходимость единого подхода к оценке всех видов труда выразилась в создании в Министерстве труда США системы профессиональных требований. Ее целевая установка состоит в том, чтобы установить определенные ориентиры в растущей дифференциации специальностей, повысить эффективность выбора профессий, более полно использовать потенциал наличных трудовых ресурсов.

При использовании этой системы все виды труда прежде всего подразделяются на три группы по объекту деятельности: работа преимущественно с документацией, с людьми и с материальными объектами. Каждая из них включает по восемь подгрупп функций, расположенных в порядке убывающей сложности:

Документация

  1. Синтезирование
  2. Координация
  3. Анализ
  4. Классификация
  5. Расчеты
  6. Копирование, передача
  7. Сопоставление
  8. Прочие

Люди

  1. Консультирование
  2. Ведение переговоров
  3. Обучение
  4. Управление
  5. Развлечение
  6. Убеждение
  7. Подача сигналов
  8. Обслуживание

Материальные объекты

  1. Наладка и настройка
  2. Точная обработка
  3. Контроль оборудований и процессов
  4. Управление движением
  5. Установка-сборка
  6. Обслуживание машин
  7. Машинные операции
  8. Транспортировка материалов

Для характеристики качеств работника, необходимых для выполнения профессиональных обязанностей, применяется развернутая система оценок. Она включает следующие семь основных характеристик: необходимое обучение (отдельно общеобразовательное и специальное); направленность и уровень способностей; личностные характеристики; физические возможности; условия и обстановку труда.

По каждому из этих признаков имеется детализированная классификация отдельных характеристик и разработаны способы количественной оценки их уровня. Так, для раздела «направленность и уровни способностей» применяется следующая классификация:

  1. Общий уровень развития и способность к обучению
  2. Развитие речи и понимания.
  3. Способность к счету.
  4. Пространственное воображение.
  5. Способность к различению деталей и форм.
  6. Способность передачи информации в форме таблиц, графиков и т.п.
  7. Координация движений, их аккуратность, быстрота.
  8. Ловкость движений рук.
  9. Ловкость движений пальцев.
  10. Зрительно-двигательная координация.
  11. Способность к различению цветов и оттенков.

Оценка следующего профессионального качества — «личностные характеристики» — дается применительно к конкретным условиям на рабочих местах, классифицированных следующим образом:

  1. Разнообразные и часто изменяющиеся функции.
  2. Однообразные операции, выполняемые в жесткой последовательности.
  3. Строгое следование инструкциям, оставляющим крайне мало местасамостоятельности.
  4. Возможность самостоятельной организации своей работы или деятельности других.
  5. Необходимость координации своих действий с другими работниками, выходящей за пределы получения или передачи инструкции.
  6. Изолированность рабочего места, хотя работа может быть включена в общий процесс.
  7. Необходимость влиять на мнения и оценки других людей в разных ситуациях.
  8. Способность к оценке соответствия между информацией и реально наблюдаемыми явлениями и к принятию решения на этой основе.
  9. Способность к оценке, обобщению или принятию решений на основе сопоставления информации с измеряемыми, доказуемыми критериями.
  10. Необходимость выразить личную интерпретацию чувств, идей, факторов.
  11. Необходимость точного соблюдения заданных ограничений, допусков,стандартов. По такому же принципу раскрываются и остальные указанные выше семьпрофессиональных качеств.

Для каждого из профессиональных качеств в свою очередь имеются способы количественного ранжирования по уровням, которые приблизительно соответствуют распределению кадров на пять групп: первые и последние 10% представляют соответственно лиц с исключительно высоким и низким уровнями данного качества. Остальная часть делится на три группы: выше среднего, среднего, ниже среднего уровня.

В результате каждая профессия и специальность получает многостороннюю количественную и качественную характеристику, которая служит основой для индивидуальной профессиональной ориентации, является рабочим документом для служащих, занятых формированием кадрового состава фирм и учреждений, а также используется для совершенствования направленности общего и специального образования и повышения квалификации.

Структурный аспект содержания труда относится к кадровым соотношениям в разрезе различных типов труда, профессий, функций, народнохозяйственной роли. Он отражает конкретные формы, в которых проявляется специфика производительности различных отрядов рабочей силы. Чем ближе находится тот или иной вид труда к выпуску конечной продукции, тем легче определить специфику его индивидуальной производительности, измерить ее. Однако все современные тенденции определенно ведут к преимущественному росту сложных функций на допроизводственных и послепроизводственных стадиях, обладающих опосредованным конечным воздействием.

Наиболее общие различия разделения на типы труда определяются воспроизводственной направленностью сфер деятельности. От нее зависит форма проявления результатов труда, а следовательно, характер определения его «внутренней» и «внешней» производительности — по непосредственному и по конечному экономическому результатам. Пользуясь отраслевой статистикой, в хозяйстве можно выделить несколько главных воспроизводственных комплексов.

В той части материальной сферы, которая производит вещную продукцию и материальные услуги (здесь исчисления производительности начались раньше всего и наиболее просты методически), занятость сократилась за послевоенный период с 80 до 60% и ниже, несмотря на то что доля услуг материального характера оказалась относительно стабильной. Все сокращение труда в производстве материальной продукции было замещено видами деятельности в социальной и экономической структурах, услугами образовательного и социально-культурного характера, а также деятельностью, направленной на поддержание здоровья населения и окружающей среды. Приведем распределение отраслей народного хозяйства между различными воспроизводственно-отраслевыми комплексами применительно к возможностям статистики развитых стран.

Комплекс I — занятые в производстве продукции и услуг материального характера: сельское хозяйство, добывающая и обрабатывающая промышленность, строительство, транспорт, складское хозяйство, торговля, предприятия общественного пользования (энерго- и водоснабжения, очистки и т.п.) и личные услуги. Из состава отрасли «связь» исключаются радио и телевещание, а ее остаток распределен поровну между первыми тремя воспроизводственно-отраслевыми комплексами. В этот комплекс включены также ремонтные услуги (с ремонтом жилья и прочих зданий) и услуги по охране из состава занятых в области деловых услуг.

Комплекс II — услуги административного, организационно-экономического и информационного характера — включает госаппарат, финансы, кредит, страхование, деловые услуги за вычетом услуг охраны. «Деловые услуги» по принятой классификации состоят из бесприбыльных организаций, инженерных, архитектурных, учетно-бухгалтерских, юридических, административных (включая почту и, как отмечалось выше, часть услуг связи).

Комплекс III — воспроизводственно-отраслевой. Сюда входят услуги по образованию населения и удовлетворению социально-культурных потребностей. Он включает сферу образования, услуги отдыха и развлечений, музеи, картинные галереи, зоопарки, религиозные организации, социальное обеспечение, радио и телевидение и часть услуг связи.

Комплекс IV — услуги по здравоохранению, физической культуре и охране окружающей среды, включает также жилищные услуги и лесное хозяйство.

Это значит, что даже при отраслевом подходе, который не учитывает внутренние тенденции изменения характера трудовой деятельности, проблема производительности общественного труда становится во все большей мере проблемой сфер, где и прямые, и тем более косвенные результаты труда, как правило, невозможно оценить обычно применяемыми методами, выработанными для материально-вещного производства. Очевидной становится невозможность исключать из специального рассмотрения эти растущие по своим масштабам и по экономической оформленности различные типы воспроизводственной деятельности, которые вовсе не связаны с производством вещной продукции и материальных услуг или связаны с ним весьма опосредованно.

Подобные структурные сдвиги проявляются в разных народнохозяйственных разрезах. В табл. 9 обобщены показатели переписей населения за соответствующие годы. Здесь показывается долговременная историческая тенденция изменения профессионального разделения труда в США. Статистическая база столь длительного ряда, естественно, устарела. В современной классификации исторические тенденции проявляются резче. Так, на 1990 г. доля служащих составляет 56,2% (в том числе специалистов — 20,1%), зато рабочих — 27,5%. Также отчетливо проявляется тенденция к расширению труда непроизводственного характера внутри самого материального производства. С 1950 г. в частном секторе хозяйства США и в обрабатывающей промышленности доля непроизводственного персонала увеличилась соответственно с 12,5 и 21 до 20 и 33% в 1990 г.

Таблица 9. Изменения в численности и структуре рабочей силы (занятые и безработные) в народном хозяйстве США 1900—1990 гг.*

Рабочая сила1900 г.1930 г.1950 г.1970 г.1990 г.
млн.%млн.%млн.%млн.%Млн.%
Всего 29,0 100 48,7 100 59,0 100 79,8 100 114,5 100
Служащие (включая предпринимателей) 5,1 17,6 14,3 29,4 21,6 36,6 37,8 47,3 64,3 56,2
В том числе:                    
специалисты высшей и средней квалификации 1,2 4,3 3,3 6,8 5,1 8,6 10,6 13,3 23,0 20,1
управляющие и предприниматели 1,7 5,8 3,6 7,4 5,2 8,7 6,0 7,5 14,2 12,4
конторские работники 0,9 3,0 4,3 8,9 7,2 12,3 13,2 16,5    
торговые работники 1,3 4,5 3,1 6,3 4,1 7,0 8,0 10,0 27,1 23,7
рабочие 10,4 35,9 19,3 39,6 24,2 41,1 28,8 36,1 31,5 27,5
работники обслуживания 2,6 9,0 4,8 9,8 6,2 10,5 10,2 12,8 15,3 13,4
работники сельского хозяйства 10,9 37,5 10,3 21,2 7,0 11,8 3,0 3,8 3,4 3,0

* Составлено по данным переписей населения США за 1900, 1930, 1950 гг. и Statistical Abstract of the US 1990.

В отраслях материального производства в целом от 1/4 до 1/3 занятых не участвуют в непосредственном производстве продукции, а в наукоинтенсивных отраслях эта доля значительно выше: в общем машиностроении и электромашиностроении — свыше 40%, в приборостроении и в химической промышленности — до 45% (табл. 10).

Таблица 10. Динамика доли непроизводственного персонала в некоторых отраслях хозяйства США в 1950—1983 гг. (в %)*

Отрасль1950 г.1960 г.1975 г.1990 г.
Добывающая 9,5 16 24 29
Строительство 13 16 20 23
Обрабатывающая 21 24 29 .33
В том числе:        
общее машиностроение 23 24 35 40
электромашиностроение 21 23 36 42
приборостроение - - 40 45
химическая 30 32 43 45

*Расчет сделан по: Handbook of Labor Statistics за соответствующие годы.

Неуклонно уменьшается удельный вес тех видов труда, которые связаны с непосредственным воздействием на материальные объекты, и так же неуклонно растет удельный вес деятельности, в которой основу производства составляет работа с людьми. С 1950 по 1990 г., по нашему подсчету, доля первой группы сократилась с 52% до 29%. Работами с различного рода документацией занято 23%, а с людьми — около половины общего объема труда в хозяйстве США.

B настоящее время в хозяйстве всех развитых стран все более оформляется сфера занятости, промежуточная или конечная продукция которой выступает в форме различной информации. Имеются многочисленные расчеты ее масштабов. Представляется, что наиболее показателен для характеристики специфики современной народнохозяйственной структуры и перспектив экономического развития развертывающийся процесс интеграции духовного и материального производства.

Результат данного процесса выражен в появлении своеобразного воспроизводственно-структурного образования в экономике индустриальных стран — материально-духовного комплекса (МДК), внутри которого имеются образовательный, научный и культурно-информационный подразделы.

Этот народнохозяйственный материально-духовный комплекс включает, во-первых, сферы деятельности, генерирующие научную, образовательную, культурную информацию в готовой для распространения форме; во-вторых, отрасли материального производства, производящие средства для передачи разных типов информации и ее получения потребителями. Предметы материального оснащения, предназначенные для пользования информацией, органически входят в состав основных фондов материально-духовного комплекса.

Подобный своеобразный народнохозяйственный «гибрид» анализируют многие западные экономисты, которые пытаются в первую очередь определить его масштабы, систематизировать формы и последствия. Одной из первых попыток в этом направлении была работа Ф.Махлупа «Производство и распространение знаний в США» [1]. Его ученики М.Рубин и М.Хьюбер продолжили анализ тенденций, исследованных Махлупом, в основном на базе его классификации. Они составили подробный перечень всех видов деятельности в информационной сфере и обеспечивающих ее отраслях материального производства. Экономист США М.Порат произвел расчеты масштабов информационной деятельности и сопряженной с нею занятости в отраслях материального производства, согласно которым на момент расчетов примерно 42% гражданской рабочей силы США были заняты «информационными» видами деятельности, а около 5% в материальном производстве создавали необходимые для этих работников средства производства.

Внутри материально-духовного комплекса принципиально ведущую роль играют информационные подразделения. Потребности в получении разного рода информации настолько насущны, что они непрерывно «подстегивают» опережающий рост и Научно-техническое преобразование «оснащающих» отраслей.

Эти отрасли, если их рассматривать с позиций конечного результата всего их воспроизводственного цикла, являются, по существу, обслуживающими, вспомогательными, звеньями, реальная функциональная цель которых состоит в повышении производительности труда в отраслях, производящих и распространяющих конечную продукцию — образовательный потенциал, научно-технические и культурные ценности.

В отраслях МДК в настоящее время во многих случаях обеспечивается такая высокая индивидуальная производительность труда основных работников образования, культуры, искусства и науки (например, передача доступной всем информации по сети общенациональных каналов телевидения, печать и т.п.), которая многократно превосходит любую мыслимую производительность работников материального производства.

Вместе с тем особенность материальной базы МДК — относительная народнохозяйственная дешевизна, с которой достигается воздействие информационной сферы на все сферы жизни. В США на эти обслуживающие отрасли приходится весьма скромная доля ВНП. Стоимость отгрузок оборудования связи, радио- и телевизионных приемников, ЭВМ и конторских машин составляет не более 3% отгрузок обрабатывающей промышленности и 2% ВНП. Тем не менее такая материальная база МДК обеспечивает огромный внутренний и внешний рынок соответствующей продукцией.

МДК не является производственным комплексом отраслей в обычном его понимании (как, например, машиностроительный). Рассматриваемая «комплексность» становится в нем осязаемой не по технологической однородности, а по конечной цели, которая в данном случае состоит в удовлетворении духовных потребностей, на что и работают все народнохозяйственные средства ее реализации.

При самом широком подходе развитие МДК представляется как процесс растущего переключения народного хозяйства на обслуживание духовных потребностей населения. Оно не замыкается в рамках роста самих отраслей духовного производства, а в добавление к этому органически подчиняет себе значительные по масштабам части материального производства. В производстве вещных благ в настоящее время вполне сформировалась закономерность, согласно которой они во все более возрастающей доле производятся для удовлетворения духовных потребностей, причем не побочно, как это обстоит, например, с декоративно-эстетическим оформлением утилитарных вещей, а по своему прямому назначению.

Отсюда следует вывод, что фактические народнохозяйственные и воспроизводственные сдвиги, связанные с ростом экономического значения качественных характеристик рабочей силы и населения, происходят в гораздо больших масштабах, можно судить по соотношениям материального и духовного производства в национальных счетах.

В результате рассмотренных радикальных структурных сдвигов в хозяйстве развитых стран полностью изменилось соотношение различных типов труда. Сложившаяся ситуация имеет два аспекта. В непосредственном практическом плане она означает, что появились новые профессионально-квалификационные требования, новые задачи для образования и подготовки кадров, возникла потребность в социальных мероприятиях и службах, ведающих безработицей, мобильностью, профориентацией и т.п.

Другой аспект структурных изменений в труде связан с базовыми условиями ведения эффективного хозяйства. Новые массовые сферы труда — не просто добавка новых профессий и квалификаций, а перевод экономики на содержание труда с качественно иными возможностями воздействия на факторы производительных сил, хозяйственный механизм, результаты производства, потребление, социальную сферу. Содержание этих видов труда предусматривает активизацию ряда наиболее сложных качеств личности человека, что в свою очередь ставит вопрос о качественном изменении процессов воспроизводства самой рабочей силы.

Хотя преобразования народнохозяйственной структуры в принципе уже произошли, тенденция опережающего роста сфер деятельности, обеспечивающих качественное совершенствование рабочей силы и населения, сохраняется. Не вызывает сомнений, что в индустриальных странах данная сфера потенциально может занять гораздо более высокое место, чем то, которое она занимает сейчас. Такую возможность можно обосновать и с экономической точки зрения (например, представив возможность роста производительности в материальных отраслях, кардинального сокращения и переориентации военных ресурсов), и с социальной, в частности, анализируя высокие требования современного гражданского общества к развитию образования и социального обслуживания.

Поистине грандиозные изменения в духовном производстве как по масштабам, так и по его роли означают, что стало объективным фактом деление воспроизводственного процесса на два вполне оформленных и специфических раздела: в первом осуществляется воспроизводство материальных услуг и благ — средств производства и предметов потребления. Во втором — в духовном производстве — происходит воспроизводство качественных параметров рабочей силы и населения. Эти два структурных раздела воспроизводства уже вполне сравнимы между собой по масштабам экономической активности. Они обладают четкой однородностью внутри и различиями друг от друга по следующим признакам:

  • воспроизводственным (характер средств и предметов труда, технология, характер продукции);
  • экономическим (степень развития стоимостных отношений характер критериев и стимулов деятельности, условия производства и реализации продукции);
  • по характеру воспроизводства (различия в процессах накопления и возмещения, физическом и экономическом износе, в экономическом обороте результатов производства);
  • по участию в процессе генерирования и распространения результатов научно-технического развития в самом широком его понимании.

Специфика продукции и труда в духовном производстве определяется, в частности, такими факторами, как их нестоимостная природа, преобладание творческого труда, вовлечение в «процессы производства» не только рабочего, но и свободного времени, необходимость учета затрат труда «потребителей» продукции в некоторых отраслях духовного производства (образование), органическая связь «производственного» и «потребительского» эффекта, тесное переплетение экономических, социально-политических и гуманитарных процессов.

Для количественной оценки продукции в разных отраслях духовного производства, по-видимому, необходимо использовать принципиально отличные от сложившихся в материальном производстве показатели, наборы которых во многом специфичны для каждой отрасли. Например, для средств массовой информации — совокупность таких критериев, как суммарная величина свободного времени населения, приходящаяся на долю каждого вида и отдельных организаций внутри него; диапазон возможностей выбора каналов информации и степень их доступности для населения страны; оценка профессиональных и потребительских стандартов качества различными прямыми и косвенными методами (обследования, опросы, рейтинги, конкурсы, экспертные оценки и т.д.).

Рассмотренное деление общественного воспроизводства на два раздела, конечно, не совпадает полностью с отраслевым делением (то же самое относится к любому делению общественного хозяйства: на I и II подразделения, вещное и невещное производство и т.п.). Разделы связаны между собой потоками экономического обмена в традиционных и в необычных формах. Пока еще не разработан инструментарий, позволяющий в более или менее адекватном и полном виде оценить масштабы подобных обменов. Это одна из экономических проблем, ждущих своего разрешения.

Сама направленность анализа на активный поиск всех возможных путей повышения общественной эффективности в ее широком понимании, отражающем сегодняшнюю экономическую реальность, заставляет выделять самые различные нетрадиционные, но полезные структурно-качественные разрезы воспроизводственного процесса, подвергать анализу различного рода «комплексы» там, где имеется реальная воспроизводственная связь (например, научно-образовательного комплекса). В той же связи следует определенно указать на узость и искусственность делений экономики на I и II подразделения, группы А и Б.

Эти деления имеют вполне определенное происхождение, а именно, характеристику условий реализации валового продукта, в силу чего они хорошо сопрягаются с балансовыми методами анализа и управления пропорциональностью. Из-за своего «родового признака» — ограниченности сферой материального производства и объемами ее продукции — они, естественно, лишены «встроенной» направленности на эффективность, так как главные источники последней лежат вне сферы охвата этих схем. Более того, такую направленность нельзя как-то «имплантировать» в них, поскольку отрасли, связанные с удовлетворением духовных и социальных потребностей, формированием образовательно-научного потенциала, не находят с этим делением достаточно точных общих измерителей. Эти решающие с точки зрения качественных сдвигов сферы воспроизводства попросту не укладываются в схему рыночной реализации продукции.

Также важно отметить, что в настоящее время «размытость» границ между средствами производства и предметами потребления усиливается и приобретает новые характеристики. Результаты деятельности образовательно-научного комплекса, например, в своей значительной части имеют одновременное, неподдающееся разделу потребительское и производственное значение.

Новые деления общественного воспроизводства, необходимые в современных условиях для практического руководства, должны высвечивать в различных проекциях все, и прежде всего наиболее динамичные элементы хозяйства, и давать ответ на вопрос, как достигнуть наибольшей экономической и социальной эффективности общественного воспроизводства, доступной при полном использовании имеющихся и возможных достижений науки и техники. Рассмотренные структурные деления, основанные на широком понимании производительной силы труда, имеют именно такую целевую направленность, которая полнее всего выражена в воспроизводственной структуре рабочей силы.

[1] Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс

Похожие работы