Публикации

Логические задания по философии

 Логические задачи по философии. Рассматриваются и сравниваются вопросы на тему истины, случайности и необходимости, сознания. 

«Принято думать, что между двумя точками лежит истина. Никоим образом, между ними лежит проблема?» (Гёте). Применимо ли данное суждение для объяснения возникновения философии.

Отвечая на поставленный вопрос, следует прежде всего вспомнить, что истина — это верное, соответствующее действительности знание как следствие адекватного отражения ее в сознании человека[1].

Как известно возникновение и формирование философии происходило в результате кризиса мифологического мировоззрения. Научно-рациональный метод мышления, обусловленный потребностями развивающейся практики, не мог не порождать скепсиса в отношении религиозных идей о потустороннем мире, бессмертии души и т.п. Этот момент хорошо описан выдающимся русским мыслителем XIX — начала XX века Трубецким Н.С.: "Философская мысль направлена на космологию и мирообъяснение: она стремится познать внешний мир, его строение и происхождение, первые причины всех вещей, или начало всего существующего. Она начинает с того, что признаёт в основе всего существующего одно беспредльно-стихийное и вместе живое начало; при этом она делает ряд научных открытий и гипотез, определяющих её дальнейшее развитие. Из первоначальной концепции, слитной и неопределённой, развиваются другие более определённые, отчасти противоположные между собой«[2]. Другими словами для философской мысли рассматриваемого периода характерно не истинное знание, а стремление познать истину, т.е. попытка решения основных мировозренческих проблем, с которыми не смогло справиться мифологическое сознание. В процессе развития философской науки, именно проблема остаётся в центре всех учений которые возникают в более поздний период (проблема гноссеологии — теория познания; экзистенциализм — проблема существования человека и др.). Поэтому высказывание Гёте, на мой взгляд, актуально для всей философии и может применятся как для характеристики возникновения философии, так и для широкого круга мировоззренческих проблем философской науки.

Исходя из вышесказанного, я считаю, что суждение великого немецкого писателя и мыслителя XIX века не только вполне годится для объяснения возникновения философии, но и довольно точно указывает на то, что именно проблема (идеи о первопричине, высшего разума и т.п.) явилась своеобразным стимулом развития и становлении философии.

Ссылки:

[1] Философия / Под ред. Н.И. Жукова. 5-е изд., испр. и доп. — Мн.: НТЦ «АПИ», 2000.- с.330.
[2] Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии — М.: Гуманит. Издат. Центр ВЛАДОС; Русский двор, 1997. — с.49-50.

Сравните 2 высказывания:

1) «Случайность есть... и никогда не была иным... как род необходимости, чьи причины остались... за рамками познания». (Гегель).

2) «Всякая необходимость... будет таковой, только если... ограничить свое понимание ближайшим, и пытаться увидеть ее существо». (Беркли).

Приступая к сравнительному анализу, следует отметить, что в высказывании Гегеля — немецкого философа стоявшего на позициях объективного идеализма, выражен общепризнанный принцип категорий диалектики — необходимости и случайности. Он заключается в том, что, будучи всеобщей формой бытия, необходимость и случайность существуют не отдельно друг от друга, а в органической связи, являются моментами, сторонами одного и того же бытия, т. е. абсолютных границ между необходимостью и случайностью нет. Случайность является формой проявления и дополнения необходимости: любое необходимое явление, событие в каком-то отношении оказывается случайным, ибо процессы в природе имеют вероятностный характер[1]. В этом смысле Гегель прав, когда говорит, что «случайность есть род необходимости, чьи причины остались... за рамками познания». Другими словами необходимость — есть случайность, чьи причины не выходят за рамки познания.

Сопоставим с данным утверждением высказывание Дж. Беркли: «всякая необходимость... будет таковой, только если... ограничить свое понимание ближайшим, и пытаться увидеть ее существо». Будучи представителем субъективного идеализма Беркли не признаёт объективного существования рассматриваемых категорий. Эта мысль прослеживается, когда Беркли утверждает, что понять сущность необходимости можно, только если «...ограничить своё понимание ближайшим», т. е. сознанием. Следовательно, по мнению мыслителя, необходимость является характеристикой сознания, мышления.

Итак, на мой взгляд и тот и другой философ рассматривают необходимость как категорию для выражения явления или признака, которые закономерно вытекают из внутренней связи их, имеют причину самих в себе и в силу этого неизбежно наступают или должны наступить.

Ссылки:

[1] Философия / Под ред. Жукова Н.И. — Мн.: НТЦ «АПИ» — 2000, с.203

«Сознание — это такое свойство системы, которое узнаешь, когда сам являешься этой системой» (Лем С.). Применён ли данный принцип к обществу и нет ли здесь ошибки?

Ответ

Следует отметить, что в высказывании известного польского фантаста и философа, Станислава Лема, выражен основной принцип индивидуального сознания — самосознание. "Человек мыслит и знает себя... Он осознаёт себя как личность... Самосознание — это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе"[1]. Т.е. человек (система) имеет такое свойство (сознание), с помощью которого может осознать себя. Таким образом, мы видим, что по отношению к индивиду данное утверждение верно и ошибки не содержит.

Попробуем выяснить насколько применим данный принцип к обществу.

В первую очередь надо заметить, что общественное сознание как и индивидуальное, является отражением общественной жизни. Общественное и индивидуальное сознание тесно взаимосвязаны. "Общественное сознание — это высшая ступень сознания. Оно формирует индивидуальное, обогощает его, служитисточником личных убеждений, нравственного поведения, воспитания эстетических чувств и т.д. В свою очередь личные идеи и убеждения могут приобрести характер общественной ценности, открывать новые пути познания и преобразования мира"[2]. Общественное сознание является неотъемлемой частью общественной жизни, т.е. нельзя жить в обществе и не иметь общественного сознания. Другими словами мы можем узнать общественное сознание (свойство), только если являемся частью этой системы (общества). В этой связи высказывание представляется верным. Но с другой стороны, если взять конкретное общество, и проанализировав те общественные процессы которые там происходили, мы сможем выделить формы общественного сознания людей. Следовательно, можно не являясь частью данной системы, восстановить отражения реальной действительности общества.

Таким образом, мне кажется, что даное высказывание может быть использовано для характеристики сознания в целом. Применительно же для общества, на мой взгляд, корректнее было бы выразить мысль следующим образом: «Сознание — это такое свойство системы, которое является отражением тех процессов происходящих в этой системе.

Ссылки:

[1] Волчек Е.З. Философия: Учебное пособие. — Мн.: ИП «Экоперспектива» — 1998, с.108.
[2] Там же, с.271.

Похожие работы