Публикации

Принципы социологического анализа личности

 Контрольная работа (доклад) по социологии - бесплатно: принципы социологического анализа личности 

Среди субъектов социальной жизни приоритетное место принадлежит индивиду, или личности. Личность рассматривается социологией не в терминах индивидуально неповторимых (это задача психологии), а в терминах социально-типических черт. Иными словами, в социологии личность — типичный представитель большой социальной группы, носитель присущих этой группе норм, традиций, ценностей, интересов и отношений. [2; с.115]

Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие. С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая что личность — это некоторый продукт, полностью формируемый ходе социального опыта. Очевидно, что это крайние точки зрения процесс формирования личности. В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомы. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В. Ядовым: «Личность — целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения» соответствии с этим взглядом личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт. [5; с.65]

Проблемы человека и личности являются в системе современного социологического знания одними из важнейших.

Исходным пунктом социологического анализа личности являются не индивидуальные особенности человека, а социальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включен, и социальные качества, при этом проявляемые.

В социологии понятие личности используется, по крайней мере, в двух значениях: во-первых, под личностью понимается нормативный тип человека, соответствующий требованиям общества, его ценностно-нормативным стандартам. В культурной антропологии (этнографии) синонимом служит «моральная личность» или национальный характер. Это понимается как совокупность социально-значимых черт поведения личности, включая некоторые традиционные для данной культуры стереотипы поведения, такие, например, как трудолюбие или веселый и общительный нрав, деловитость, коллективизм и др. Второе определение личности, сугубо социологическое, рассматривает человека как члена социальной группы, общества, коллектива, организации, т. е. посредством своей деятельности, включенного в различные виды социальных систем. Таким образом, личность рассматривается в неразрывной связи с социальной системой, которая без нее не может существовать, так же как и личность не может быть полноправным человеческим существом вне коллектива и группы.

Структурный анализ личности предусматривает одну из наиболее сложных задач как социологии, так и социальной психологии.

В первом приближении личность может рассматриваться как структурная целостность биогенных, психогенных и социогенных компонентов, что дает основание для выделения биологической, психологической и" социальной структур личности, изучаемых соответственно биологией, психологией, социологией. Биологическая (органическая) структура личности, разумеется, не может не учитываться социологией, но лишь в аспекте деформации этой структуры, поскольку при этом нарушаются нормальные взаимодействия между людьми. Больной или увечный человек не может выполнить всех тех социальных функций, которые присущи здоровому человеку. Больше с социологией связана психологическая структура личности, включающая в себя совокупность эмоций, переживаний, волевые ее устремления, память, способности и проч. Здесь важны не только разного рода отклонения, но и нормальные реакции окружающих, сопровождающие деятельность индивида. Однако социальная структура личности не сводится к совокупности психических, по своей сути субъективных, качеств.

Следовательно, при определении социальной структуры личности нельзя ограничиться только ее субъективной стороной. Ведь главное в личности, ее социальное качество.

Итак, социальная структура личности включает совокупность объективных и субъективных социальных свойств индивида, возникающих и функционирующих в процессе его разнообразной деятельности. Отсюда важнейшей характеристикой социальной структуры личности является ее деятельность как самостоятельность и сак взаимодействие с другими людьми, что входит в понятие субъекта деятельности. Анализ структуры личности без анализа формы и сфер ее деятельности невозможен.

На основании сказанного, в социальной структуре личности можно выделить следующие элементы: во-первых, способ осуществления в деятельности специальных качеств, проявляющихся в образе, уровне, стиле и качестве жизни, и таких видах деятельности, как трудовая, общественно-политическая, культурно-познавательная, семейно-бытовая. При этом общественно-значимая деятельность индивида по производству материальных и духовных ценностей должна рассматриваться как центральное, сущностное звено структуры личности, определяющее все ее элементы.

Во-вторых, объективные социальные потребности личности. Личность — органическая часть общества. Поэтому в основе структуры лежат общественные потребности. Другими словами, структура личности детерминируется теми объективными закономерностями, которыми определяется развитие человека как общественного существа. Личность может осознавать или не осознавать эти потребности, но от этого они не перестают существовать и определять ее поведение.

В-третьих, способности к творческой деятельности, знания, навыки. И здесь одним из важнейших моментов является соотношение природного, прирожденного и социального, приобретенного. В существующей системе наследственностью обусловлены свойства нервной системы человека и формирующийся на их основе темперамент. От него зависят диапазоны динамико-энергетической напряженности деятельности, уровень общей активности человека. Следует подчеркнуть, что темперамент, формирующийся на основе свойств нервной системы и конституции человека, может оказывать воздействие на итоговые характеристики, на эффективность всей деятельности, но не влияет на такие сущностные отношения личности, как система ценностей, убеждений человека.

Человек может многое, и важно помочь ему развить свои способности. Как известно, одни задатки реализуются, а другие нет, и это зависит не только и не столько от природной предрасположенности, сколько от его интересов и стремления в их реализации. В данном случае речь идет не о темпераменте, а о способностях, знаниях, умениях, навыках, определяющих результативность того или иного рода деятельности. Не умаляя роли природных задатков в развитии личности, в том числе и врожденных, подчеркнем, что они влияют, прежде всего, на такие параметры человеческой деятельности, как темп, ритм, скорость, длительность, выносливость, утомляемость, особенности эмоциональных проявлений. В то же время, как показывают исследования последних лет, само содержание деятельности определяется не природными, биологическими задатками, а социальной средой.

В-четвертых, степень овладения культурными ценностями общества, т. е. духовный мир личности.

В-пятых, нравственные нормы и принципы, которыми руководствуется личность.

В-шестых, убеждения — глубокие принципы, которые определяют главную линию поведения человека. Они связаны с осознанием личностью своих объективных (существующих независимо от сознания) потребностей, составляющих как бы ядро структуры личности.

Все эти структурные элементы обнаруживаются в каждой личности, хотя и в различной степени. Каждая личность, так или иначе, участвует в жизни общества, обладает знаниями, чем-то руководствуется. Поэтому социальная структура личности постоянно изменяется. Личность получает новую информацию, новые знания. Эти знания при определенных условиях превращаются в убеждения, а они, в свою очередь, определяют характер поступков человека.

Таким образом, рассматривая структуру личности, можно выделить в ней две основные подсистемы: внутреннюю (мир сознания) и внешнюю (мир деятельности).

Внутренняя и внешняя подсистемы личности имеют свою структуру и форму выражения. При этом сущностью («ядром») личности как системы является переход, преобразование факта, ситуации, момента сознания в факт, момент, ситуацию деятельности.

Структура, характеризующая «мир сознания», включает в себя три механизма — мотивационный, диспозиционный, памяти. Мотивационный механизм представляет собой взаимодействие потребностей, интересов, ценностных ориентации, конечным результатом которого является их преобразование в цель личности. В процессе этого взаимодействия потребности и интересы, отражаясь в сознании людей, преломляясь через ценностные ориентации, приводят к формированию конкретных внутренних мотивов деятельности. Диспозиционный механизм включает в себя мотивы, стимулы, установки, диспозиции и позволяет выявить процесс саморегуляции социального поведения личности. Механизм памяти, в свою очередь, включает в себя глубинное освоение опыта человечества, его знаний и динамичный, адекватный уровень освоения оперативной информации.

Одной из главных задач социологии личности является разработка личностной типологии. При этом социологов особо интересует не столько конкретное поведение отдельного человека, обусловленное его индивидуальными качествами, сколько обобщенное, типическое, выраженное в сумме определенных признаков, присущих определенному множеству. Иначе говоря, проблема состоит в том, чтобы определить черты некой абстрактной личности, с наибольшей полнотой выражающей сущность данной социальной группы. При таком подходе типическое представляет собой научную абстракцию, которой не всегда можно найти применение в реальной жизни.

В современной отечественной социологии, за некоторыми исключениями, нет специальных работ по личностной типологии. Что же касается зарубежной социологии, политологии, психологии, то в них данная проблема занимает подобающее место. Однако, в работах западных социологов чаще всего речь идет о социальном характере, свойственном представителям определенных групп, таких как «человек организации», «модельная личность», основной тип личности.

Различным проблемам теории личности были посвящены труды таких мыслителей конца XIX — начала XX века, как Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Н. К. Михайловский, В. В. Розанов, М. М. Рубинштейн, В. С. Соловьев, С. Л. Франк и др.

Определенный интерес представляет предложенный уже в наше время Л. Н. Гумилевым подход к человеческим типам с позиций уровня их социальной активности, т. н. теория «пассионарности».

Что же касается конкретных типологий личности, то интересные подходы и решения преимущественно встречаются в западной социологии. Назовем лишь некоторые из них. Так, некоторые исследователи выделяют следующие типы личности: теоретический, экономический, политический, социальный, эстетический и религиозный. При таком подходе за основу берутся преобладающие социальные ориентации. Например, тип политического человека характеризуется поисками самореализации в сфере политики, властных структур и т. д.

Достаточно широко рассмотрены типологии, в которых рассматриваются типы личности в качестве носителей признаков определенных общностей, классов, социальных групп — рабочих, студентов, военнослужащих.

Немало встречается характеристик национальных типов личности. Скажем, у Н. А. Бердяева мы находим: «В типе русского человека всегда сталкиваются два элемента — первобытное, природное язычество, стихийность бесконечной русской земли и православный, из Византии полученный аскетизм, устремленность к потустороннему миру». Характеристика далеко не бесспорная, особенно в нынешних условиях, но и она имеет право на существование.

В 40-80-е гг. появилось понятие маргинального, «пограничного» типа личности, которая порвала со своей средой, но не смогла адаптироваться в новой. В настоящее время получил определенное распространение мафиозный тип личности, тип «нового русского». Появление его в значительной степени обусловлено коренной ломкой сложившейся за годы советской власти личностно-типологической структуры общества. Меняется система ценностей, меняются социальные статусы социальных групп и социальных типов личностей. Становление же новой, позитивной личностной типологии идей происходит с большим запозданием и девиациями. Поэтому о склады-мании новых базисных типов личности можно говорить лишь как о далекой перспективе. [3; с.179, 184-188]

Каким же может быть социально одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социальная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить «спасибо» и «пожалуйста» старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя.

Однако в сложных обществах очень трудно найти общепринятый тип личности из-за наличия в них большого числа субкультур. Наше общество имеет много структурных подразделений: регионы, национальности, род занятий, возрастные категории и др. Каждое из этих подразделений имеет тенденцию к созданию собственной субкультуры с определенными личностными образцами. Эти образцы смешиваются с личностными образцами, присущими отдельным индивидам, и создаются смешанные личностные типы. Для изучения личностных типов различных субкультур следует изучать каждую структурную единицу отдельно, а затем учитывать влияние личностных образцов доминирующей культуры. Итак, на формирование личности определенное влияние оказывают биологические факторы, а также факторы физического окружения и общие культурные образцы поведения в отдельной социальной группе. Однако следует помнить, что главными факторами, определяющими процесс формирования личности, безусловно являются групповой опыт и субъективный, уникальный личностный опыт. Эти факторы в полной мере проявляются в процессе социализации личности. [5; с.66]

Список использованной литературы.

  1. Белякович Н.Н. Политология. Практическое пособие. — Мн. — 2001.
  2. Кравченко А. И. Социология и политология. — М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство; Высшая школа — 2000.
  3. Социология: Учебник для юридических вузов / Под ред. Сальникова В. П., Ковалева Г. Д. — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России — 2001.
  4. Философия / Под ред. Жукова Н.И. — Мн.: НТЦ «АПИ» — 2000.
  5. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. — М.: Наука — 1994.

Похожие работы